关于梁丽案件屈学武教授的言论

龙城飞将


　　我在博客上发表了《评关于梁丽案件充满辩证法的教授发言》 一文，法家梁剑兵对我这篇短文留言评论。兹对其留言中的一些观点进行回复。

　　现代法治的基本原则是未经法院判决不得定罪

　　法家梁剑兵说，“不起诉不等于判决梁丽无罪，也不等于判决梁丽有罪。梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”。
　　无疑，法家梁剑兵话是对的。
　　但对这句话在不同的语境下，或不同的出发点，会有不同的理解。第一种理解，从认为梁丽有罪的观点出发，这只是司法机关顺应了民意的决定。在法院没有正式判决她是否有罪之前，既不能说她无罪，也不能说她有罪，她处于一种待定状态。
　　反过来，从认为梁丽无罪的观点出发却有不同的诠释。司法机关在民意的催动下，以事实为依据，以法律为准绳，做出的决定是符合法律规定的。这要从两个方面看。其一、对梁丽本人，这样的决定与事实和法律是相符合的，因而决定的适当的，合法的。其二、对检方而言，不起诉是由于梁丽的行为虽然有盗窃罪嫌疑，但不符合盗窃罪的全部特征，尤其是其中的本质特征。检方没有强行以盗窃罪起诉，其行为也是符合法律规定的。
　　因此，应当把法家梁剑兵的话倒过来说：在法院明确判决梁丽是否有罪之前，梁丽是无罪的。当然，如果经过起诉，法院仍判梁无罪，梁丽也是无罪的。
　　现代的刑法法治原则是，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪” 。结合我国刑诉法的相关规定，可以把法家梁剑兵的话做一下翻版的理解：
　　“不起诉不等于判决梁丽无罪”：就是说，从法律上讲，梁丽是无罪的。
　　不起诉“不等于判决梁丽有罪”：就是说，司法机关并未判决梁丽是有罪的。
　　“梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”：就是说，无论他人多么怀疑，在法院正式判决梁丽是否有罪之前，不能说她是有罪的。
　　我们还可以加几句：即使法院判决梁丽有罪，梁丽也可能是无罪的，因为法院也有办错案的时候。
　　即使法院判决梁丽有罪，也可能是错误的，比如罪名定错。
　　诸位看官不要生气，你若生气，就是把法律没学懂。
　　我重新解释一下我这句话的具体含义。
　　从法律的角度，在法院正式判决生效之前，梁丽是没有罪的。
　　若从刑侦的角度，假如又有新的证据证明梁丽是犯有盗窃罪，可以重新开始起诉、审理与判决的程序，重新由法院决定梁丽是否有罪。至于如何重新开始对她的司法程序，要看法律的具体规定。

　　“不起诉”的法律含义

　　法家梁剑兵指出：“阁下应该先研究或者了解一下‘不起诉’这个法律词汇的内在含义”，否则，“您这篇文章很可能就论之无据、批判失当了”。
　　“不起诉”，不是法学研究的范畴，是法律的具体规定。而且其规定简洁明了，不存在任何异议。人们直接地遵照执行就是了。
　　我国的刑诉法规定了不起诉的六种情况，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪”。
　　根据深圳检方的解释，梁丽属于其中第四款所定的情形：“依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的” 。我认为，深圳检方的解释是符合法律规定的。

　　屈教授对深圳检方“不起诉”梁丽是怎样解读的？

　　法家梁剑兵说，教授的观点不是模棱两可的，完全明白什么叫“不起诉”，他是按照“不起诉”在法律上的本来含义在说话和发表观点，所以这是一个合乎法理的观点，也是一个在现行法律制度下合乎法律规定内在含义的正确的观点。阁下因为没有搞懂“不起诉”的基本含义，所以对教授的上述观点觉得不明白、觉得“充满辩证法”。隔行如隔山嘛。
　　我们来看一下屈学武教授的观点。中国社科院法学研究所刑法研究室主任屈学武教授认为，梁丽在法律上是踩钢丝，梁丽的行为是有盗窃嫌疑的，这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。这个案子会给老百姓树立一个法律的标尺，以后大家捡东西的时候就要想清楚，该不该捡了。同时也给深圳机场应该健全相关制度做出警示。
　　我认为，深圳检方对“不起诉”的理解和处理是正确的，而屈教授在谈论这一点时并没有直接对“不起诉”作出任何回应。但我们从屈教授的话中，读出了这样的观点：
　　一、梁丽是有盗窃嫌疑的，她是在踩钢丝：言下之意，梁丽本应该被以盗窃罪起诉。
但深圳检方的观点是，梁丽不属于盗窃罪，属刑诉法第15条的第四款所规定的情形，不属于刑诉法第15条规定的其它情形，如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。
　　二、梁丽的这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。
　　说梁丽的做法不值得鼓励：赞同。
　　说梁丽的做法不符合法律规定：不知道教授所指是哪个法律哪一条款。但我们读出教授的观点似乎是，梁丽的做法本来是法律规定的犯罪行为（虽然教授没有指出是哪一种犯罪），只是由于法外开恩才没有起诉她。
　　梁丽的行为不符合道德：同意。但教授的意思是不符合道德对梁丽的后果更严厉，还是不符合法律后果更严厉？不符合道德一定是要刑罚加身吗？

　　道德与法理≠法律

　　从道德与法理的层面，梁丽是错的。
　　从法律的层面，梁丽不是盗窃犯罪，所以深圳检方才做出不起诉决定。这个决定既是顺应了民意，又是遵从了法律。
　　如果认为梁丽的做法很坏，她应当受到道德的谴责，在法理上讲她非常错误，是对的，我们支持。
　　如果认为由于她的做法很坏，就一定要刑罚加之于身，就是错的，这种主张是分不清法理与法律，是一种草菅人命的做法。
　　随着我国新农村建设力度的逐年加快，国家相应加大了对于三农领域的资金扶持力度，这似一支强心剂极大程度推动着美好乡村建设的快速发展。然而，与之伴随的是，在国家的巨额资金投向广大农村的同时，贪污贿赂等涉农职务犯罪行为也相应在广大农村地区滋生、蔓延，呈现出高发频发的发展态势。如何才能有效打击此类犯罪并积极做好预防工作已经成为摆在各级检察机关面前的迫切问题。鉴于此，笔者尝试通过安徽寿县人民检察院近两年来立案查办的涉农惠民领域贪贿犯罪案件入手，分析涉农惠民领域贪贿案件的的特点、原因、对策，以便为今后更好地查处及预防此类犯罪提供借鉴。

　　一、涉农惠民领域贪贿犯罪特点分析

　　近两年来，安徽省寿县检察院共计立案查处涉农惠民领域职务犯罪案件38件47人，分析这些案件，笔者发现涉农领域职务犯罪呈现出如下几个显著的成案特点：

　　1、贪污贿赂案件仍是涉农职务犯罪的主流。经统计，两年来，在该院查处的38件47人涉农惠民领域职务案件中，贪污、贿赂案件合计为33件39人（其中贿赂类犯罪8件8人），案件数占86.84%，滥用职权、玩忽职守类案件5件8人，案件数仅占13.16%。以上数据反映出，贪污和贿赂犯罪仍是涉农惠民职务犯罪的主要犯罪类型，因此打击涉农贪污、贿赂认为当前及以后的检察工作重点。

　　2、犯罪职业构成向多元化方向发展。去年，我院查出的涉农贪贿犯罪案件主要集中于村干部，然而今年在我院查处的涉农惠民贪贿犯罪案件中，除村级干部外，还有供电、交通领域、运管领域、计划生育领域等从业人员；犯罪人员构成中，除村干部外，既有国家机关领导人员，也有乡（镇）会计等经济负责人，但总体上以资金直接经手人居多。数据表明，今后检察的对象仍以财务直接经手人为主。

　　3、窝案、串明显。两年来，涉农惠民领域贪贿犯罪中，截止目前，我院共查处窝案犯罪5件9人，其中有3件均涉及村书记与村文书共同贪污，1件涉及土地承包领域职务犯罪，1件涉及招投标领域滥用职权犯罪。

　　4、社会危害性越来越大。在涉农职务犯罪案件中，科级以上干部3件4人，其中正科级干部2人。我们知道，县及乡镇干部的经济犯罪比一般农村经济组织人员犯罪更具社会危害性，这些犯罪分子在国家实施的涉农惠民工程建设领域以权谋私、滥用职权，直接侵害了广大农民的经济利益，其所造成的社会影响远大于村级干部，为当地百姓所痛恨。

　　二、涉农惠民领域贪贿犯罪成因分析

　　分析这些犯罪的成因，不难发现，此类犯罪不是偶然行为，而是多因素综合作用的结果，具体言之：

　　1、权利过于集中于一人。随着农村经济的快速发展，乡镇等农村基层组织管理的权限不断增大，特别是村一级干部自治所带来的是权力过于集中于村书记一人手中，很多重要生产要素如土地开发、开办村集体企业、资金申报、计划生育罚款、兴建村福利公益设施等权力全都掌握在农村基层干部手中，有效监督的缺乏致使腐败分子乘机为其本人或亲属谋取私利、滥用职权，大搞权钱交易，大发横财。

　　2、财务制度不严，有漏洞可寻。涉农贪贿犯罪案件中普遍存在财务制度混乱的问题，也是一大顽疾，村普遍存在出纳、会计一人兼，有的是村书记直接管钱管财务或者是管财务的是书记亲属或者村文书唯村书记一人之命是从，绝大多数村财务监督组形同虚设，导致了腐败现象大量出现。有的是县、乡、镇领导手中握有大量公款，收取的公款长期不交财务，自收自支，以白条、虚假发票冲帐、隐瞒收入等手段进行贪污、挪用公款现象较为普遍，去年查出的供电公司贪污、挪用公款案和交管站贪污案就是典型。

　　3、廉政教育不深入。尽管我们党为了保证干部廉洁从政，廉政教育年年抓，并已经形成了长期教育机制。但是我国幅员辽阔，村级组织点多、面广，加之农村工作的特殊性、复杂性，有些农村干部在学习制度的落实上相对较差，自身素质跟不上，长期不读书、不看报，自身免疫力又不强，经不起金钱的诱惑，最终一旦案发，害人、害己危害社会。

　　4、监管机制缺乏，监督不力。这一现象在农村地区尤其明显，由于乡村群众自身法律意识淡薄，监督力度薄弱。多数农民历来对乡村干部有敬畏感，有畏官意识，加之他们不懂得、不明白村级财务如何运行及使用，不知道村干部的哪些行为属于违法或违纪，即便当其自身利益受到了侵害，也往往基于多一事不如少一事的心理或者是能私了的则私了的处事方法，导致不敢检举、揭发、举报。而一些犯罪分子正是利用了农民的这些软弱心理，恣意犯案。

　　三、涉农惠民领域贪贿犯罪的预防对策

　　我们知道打击涉农领域职务犯罪不是根本目的，怎样保障国家补助资金真正落到实处，保障社会主义事业能够健康有序发展，预防犯罪的潜在发生才是根本所在。为确保农村社会稳定，促进农村全面发展，我们必须综合运用政治、宣传、教育和监督等多种手段，坚持标本兼治、惩防并举的刑事打击方针，使农村职务犯罪得到有效的遏制，还民生建设以健康发展。为此笔者建议：

　　1、选好干部，分散权力，加强权力监管。好的事业需要好的领头羊带领，新农村建设更是离不开好的村级领导班子。为此，笔者建议：严把选举关，真正让那些备受村民拥护、办事公道正派、勤劳实干、热心为村民服务、有头脑、有主见的村民担任村领路人；同时严格按照村民自治法及选举法的相关规定选举村委会班子，上级党委要定期或不定期对村委会干部进行监督或诫勉谈话，保障其将全部精力用在发展农村建设上。同时，注重鼓励、培养、选拔优秀年轻干部、优秀大学生充实农村干部队伍，以便做到更新思想、与时俱进，适应时代发展形势需要，进一步提升农村干部的整体素质。

　　2、严格村级财务管理，不给腐败留下制度漏洞是制度性保证。这是防止犯罪现象发生的根源所在，为此必须高度予以重视，具体可从以下几个方面抓起：一是要全面落实“村财镇管”制度。作为村集体的直接负责单位，乡镇财政部门理当切实负起责任，全面加强对村级账目的监督、检查和指导，一旦发现问题，及时提出纠正和处理办法；特别要专项资金的使用情况进行专项跟踪，防止专项资金被侵吞或挪用。二是要加强对村级财务人员的管理与培训。乡镇财务管理人员要对村级财务人员的业务、素养开展有计划、有步骤的岗位培训，充分发挥镇级财务人员对村财务的管理和监督职能作用，及时查纠不合理开支，防止违法违纪行为发生，保证财务活动规范化、合理化。三是实行村级财务公开制。俗语道：阳光是惩治腐败的最好武器，要让村级财务收入支出情况定期暴露在阳光下，接受广大村民监督，让村民及时知晓财务收支状况，避免一些不必要的误解发生，对于大额资金支出必须经村民会议研究投票决定。三是实行村干部离任审计制度。离任审计制度应全面在村级铺开，建议镇一级可以专门设立离任审计办公室，专门针对此事加以负责，真正做到防微杜渐，从而进一步提高农村财务工作质量，促进农村经济、社会的健康平稳快速发展。

　　3、大力培养群众监督意识，着力构建农村预防贪贿犯罪体系。作为法律监督机关的检察机关，应充分发挥其检察职能，深入乡镇、村开展法治宣传教育和职务犯罪预防工作，以法律的手段推进基层民主法制建设，助推美好乡村建设。笔者认为当前要做好如下工作：一要多渠道鼓励群众积极提供职务犯罪线索，做到发现一起严厉打击一起，通过严打以儆效尤，让村干部们感到害怕，从而不敢挺身试法；二要对村主要干部进行专题培训教育，特别是针对村一把手，开展预防教育，以近期出货的典型事例，以算经济账、政治账、家庭账的方式，引导他们常诵“廉政经”、常敲“警示钟”，着力提高村干部廉洁从政的自觉性，使广大农村干部时刻保持清醒头脑，牢固树立起勤政廉政的思想防线，一心一意谋发展，一心一意干事业；三要与乡镇建立纪委及时沟通协作机制，特别是与财政部门及离任审查办公室建立协作机制，保证在不影响乡镇基础工作的前提下，开展职务犯罪查处工作。

　　当前，涉农领域职务犯罪已经引起中央的高度重视，高检院在去年年初就发出通知，要求全国检察机关开展重点打击涉农惠民领域贪污贿赂职务犯罪专项工作，重点打击危害民生民利渎职犯罪专项工作，以及时扭转涉农领域职务犯罪高发态势，进一步为国家涉农资金的落实、为新农村建设的稳步推进保驾护航。为此，各级检察机关应关注当前及今后民众利益之关切，以打击此类犯罪为手段，反贪部门应充分结合涉农贪贿案件发案特点，在重点打击涉农贪贿犯罪的同时，结合高发原因辅助预防部门积极做好犯罪预防，切实将此项惠民、利国工程做好，最终实现国家各项惠农补助资金落到实处，真正实现惠民的目标。


　　作者单位：安徽省寿县人民检察院