安徽省宿州市人民政府办公室


关于印发宿州市城区书报亭管理暂行办法的通知


埇桥区人民政府，市政府有关部门：
经市政府同意，现将《宿州市城区书报亭管理暂行办法》印发给你们，请结合实际，认真贯彻落实。


二○一一年三月二十三日　　　　


宿州市城区书报亭管理暂行办法


第一条　为加强宿州市城区书报亭管理，规范书报亭建设、经营行为，根据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》、《宿州市城市容貌标准》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条　市城市管理局负责书报亭设置的规划、选址、定点及书报亭周边市容环境的管理、监督工作。
第三条　书报亭按市城市管理局确认的符合本市城市容貌标准的款式，由宿州市邮政局、安徽日报报业集团徽风报刊营销网络有限责任公司或其他书报经营者负责组织购置，书报亭产权归购置者所有。
第四条　书报亭以销售各类报纸、期刊、杂志等合法出版物为主营业务；可附属经营便民服务项目，具体项目种类由市城市管理局负责审定。
第五条　书报亭经营者须是宿州市城区户籍居民，同等条件下原经营者具有优先权。
第六条　宿州市邮政局、安徽日报报业集团徽风报刊营销网络有限责任公司等书报亭产权所有者应与书报亭经营者签订协议，确定双方的权利和义务。
第七条　书报亭产权所有者负有对书报亭经营者培训、考核和管理的责任，并督促经营者依法开展经营活动；书报亭经营者应接受书报亭产权所有者的监督、管理，如有不服从管理的，书报亭产权所有者有权收回书报亭的经营权。
第八条　宿州市邮政局、安徽日报报业集团徽风报刊营销网络有限责任公司等书报亭产权所有者应为所属书报亭组建专职配送队伍，并按照“统一货源、统一配送、统一调剂”的原则建立健全配送服务体系，确保报刊最快速度上亭销售。
第九条　书报亭经营者禁止销售国家明令禁止的非法出版物、盗版出版物。经营者不得擅自改变经营性质、随意扩大经营服务项目和范围。严禁商品亭外经营。
第十条　书报亭经营者应当爱护书报亭，不得擅自改变书报亭原定位置；应当保持书报亭外形完好，不得擅自改变其设计风格、色调、结构；应当保持亭内报刊杂志陈列有序，环境整洁卫生，亭外无乱设摊、乱堆放、乱吊挂、乱张贴、乱涂写；应当定期对亭体进行清洁，保持亭容亭貌整洁美观。
第十一条　书报亭经营者必须严格遵守《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》，并落实市容环境卫生“门前三包”责任制，自觉维护和保持书报亭和周边市容市貌整洁卫生。市城市管理局定期组织宿州市邮政局、安徽日报报业集团徽风报刊营销网络有限责任公司等书报亭产权所有者对书报亭的亭容亭貌及其责任范围内的市容环境进行检查。书报亭经营者有违反市容环境卫生法规行为的，由城市管理执法部门予以处罚，责令整改。对整改不到位或严重影响市容环境卫生的，书报亭产权所有者依法解除与该书报亭经营者的经营协议。
第十二条　因城市建设及市容环境整治需要，需迁移或拆除书报亭的，市城市管理局提前一个月通知书报亭产权所有者、书报亭经营者，书报亭产权所有者和经营者应服从政府安排。
第十三条　本办法自发布之日起施行。



浅议工伤认定的排除条件

刘星


　　《中华人民共和国社会保险法》不久前在十一届全国人大常委会第十七次会议上通过，将于明年7月1日起实施。社会保险法是新中国成立以来第一部社会保险制度的综合性法律，是一部在中国特色社会主义法律体系中起支架作用的重要法律，与劳动法、公务员法等共同构成了我国人力资源和社会保障法律体系的顶层架构。社会保险法关于工伤认定的排除条件，与工伤保险条例相比较，更加体现了对劳动者的保护和对劳动者生命健康权的尊重。
　　《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定了认定工伤及视同工伤的条件，第十四条和第十五条都是采用的列举式规定，从立法技术上考虑到列举的局限性，第十四条第（七）项兜底规定了“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”认定的问题在于列举的规定远远不能满足工伤发生的情形多样性的适用，尽管规定了法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形，但法律、行政法规规定制定的滞后性满足不了工伤认定的现实需要。笔者认为，现行《工伤保险条例》对于工伤认定是以不认定工伤为原则而认定工伤为例外。这种工伤认定的价值取向直接导致劳动保障行政部门对于工伤认定的思维方式，劳动保障行政部门对于是否工伤的思维方式首先是从不认定工伤入手，而不是根据劳动者受到伤害的情形作出对劳动者有利的判断和认定。当然除了劳动保障行政部门既管工伤认定又要考虑工伤保险基金的支付等因素外，笔者认为影响到工伤认定思维方式的是《工伤保险条例》所体现的立法价值取向。尽管《工伤保险条例》在第十六条规定了不得认定为工伤或者视同工伤的排除条件，从表面上看《工伤保险条例》规定了工伤认定的条件、视同工伤的条件、不得认定为工伤或者视同工伤的条件，但从立法技术层面上看不难发现，既然规定了不得认定为工伤或者视同工伤的排除条件就没有必要列举认定工伤的条件，况且列举方式不能囊括全部，兜底规定反而造成了劳动保障行政部门可以认定工伤而不予认定工伤的不当适用。因此，看似认定工伤、视同工伤和排除认定为工伤或者视同工伤的全面规定，实际上表现出的是以不认定工伤为原则而认定工伤为例外的价值取向。笔者期望《工伤保险条例》的修改能以认定工伤为原则而不认定工伤为例外。
　　《中华人民共和国社会保险法》第四章共11个条款对工伤保险作出了专门规定，与《工伤保险条例》相比有诸多亮点，更加体现了对劳动者的保护和对劳动者生命健康权的尊重。第三十七条规定：“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自残或者自杀；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国社会保险法》没有用列举的方式规定认定工伤的情形，体现了以认定工伤为原则而不认定工伤为例外。《工伤保险条例》第十六条规定“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；（二）醉酒导致伤亡的；（三）自残或者自杀的。”对比《中华人民共和国社会保险法》第三十七条与《工伤保险条例》第十六条的规定，《中华人民共和国社会保险法》第三十七条的表述更严谨，更具合理性和操作性。第（一）项故意犯罪排除了过失犯罪及颇具争议的违反治安管理的行为，具有人性化的规定缩小了不予认定工伤的范围。工伤认定中对于无证驾驶机动车发生交通事故是否认定工伤一直是仁者见仁智者见智，劳动保障部门和人民法院对此也有不同的判例，不利于司法的统一。笔者认为社会保险法将故意犯罪排除在外解决了以上的争议。第（四）项的兜底性规定明确了不予认定工伤的条件只能由法律、行政法规规定，排除了相关部门用非规范性文件的方式规定不予认定工伤的条件，此条规定与《劳动法》第七十三条“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定”相吻合。总之，《中华人民共和国社会保险法》关于工伤认定的排除性规定是对劳动者人身权利的最大保护，同时也将对用人单位加强劳动保护产生积极的作用，也充分显示了最高立法机关更加关注劳动者的生命健康权利。


湖北蓝宇律师事务所律师 刘星