国家中医药管理局


国中医药发〔2003〕40号

国家中医药管理局关于印发2003—2004年度全国中医药系统防治传染性非典型肺炎工作方案的通知

各省、自治区、直辖市卫生厅局、中医药管理局：

为了应对可能再次发生的非典型肺炎疫情，指导中医药系统科学、规范、有序地开展非典型肺炎防治工作，我局组织制定了《2003—2004年度全国中医药系统防治传染性非典型肺炎工作方案》，现印发给你们。请结合当地实际，制定具有可操作性的非典防治工作方案，并于10月20日前抄报我局。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年九月二十四日

2003—2004年度全国中医药系统防治传染性非典型肺炎工作方案

（二○○三年九月十七日）

传染性非典型肺炎（以下简称非典）疫情暴发以来，广大中医药（含民族医药——下同）专业技术人员运用中医药的技术和方法，充分发挥中医药的特色和优势，在非典防治工作中发挥了重要作用。为应对可能再次发生的非典疫情，指导全国中医药系统科学、规范、有序地开展非典防治工作，在卫生部印发的《2003—2004年度全国卫生系统传染性非典型肺炎防治工作方案》的基础上，综合前一阶段的非典防治工作，结合中医药工作的实际情况，制定本方案。

一、中医药系统防治非典的指导原则与任务

（一）指导原则

统一领导，分工负责；主动参与，早期介入; 中西医结合，医研结合；加强宣传，科学引导；充分发挥中医药优势，提高非典防治疗效。

（二）任务

通过本方案的实施，加强中医药机构与相关机构的组织协调，充分利用中医药资源，积极参与非典防治工作，提高中医医疗机构的应急救治能力，保障人民群众的身体健康。

二、发挥中医药在预防非典中的作用

（一）开展面向公众的中医药健康教育。在疫情的不同发展阶段，及时组织相应的中医药科普宣传活动，向社会公众普及中医药防治知识。同时要广泛推广中医传统健身方法，加强锻炼，增进公众身体健康。

（二）在总结中医药预防非典临床和科研工作的基础上，根据具体情况，拟定并推荐预防非典参考中药处方，引导公众科学合理地使用中医药方法预防非典。首先要采取措施，引导公众在中医执业医师的指导下，因时、因地、因人选择中药预防处方，促进公众合理使用预防中药。其次，对于使用国家或各省推荐的中药预防处方煎制成批量汤剂，用于群体用药的，应由医师选定处方，到各地中医药管理部门指定的具有煎制条件的医疗机构或药厂进行煎制。第三，要进一步加强对预防中药的药物不良反应监测，确保用药安全。

三、加强非典中医药救治工作

（一）将中医药机构纳入非典救治体系中加强建设

1. 在全国地级以上传染病医院中设立中医、中西医结合科和中医、中西医结合病区；在有条件的地区鼓励、倡导建立中西医结合传染病专科医院；在县级医疗机构传染病病区的建设中，鼓励、倡导建立中医、中西医结合传染病病区。

2. 在直辖市、省会城市和地级市，根据需要选择符合条件的中医、中西医结合医院的急诊科，纳入当地应对突发公共卫生事件急救网络建设中加以建设。

（二）修订完善《中医药防治SARS技术方案》

1. 组织有关中医药专家，在前一阶段中医药防治非典临床和科研工作的基础上，进一步修订完善《中医药防治SARS技术方案》，将其纳入卫生部新修订的《传染性非典型肺炎防治技术方案》中，供各地在防治非典工作中参考使用。

2. 将国家中医药管理局组织专家在临床实践和科学研究的基础上拟定的《中医药防治SARS技术指南》，以中华中医药学会的名义印发各地，推荐使用，指导今后的非典防治工作。

3. 省级中医药管理部门也可结合本地区实际情况，以《中医药防治SARS技术方案》为基础，组织专家制订本地区的中医药防治非典技术方案。

（三）提高各级中医医院应对非典疫情的能力

1. 被确定设立发热门诊的各级中医医院要严格按照建设规范，在规定时间内建设、改造发热门诊，补充必要的诊治设备，储备相关药品、防护物资等。

2. 各级各类中医医院要加强对医务人员的培训，提高医务人员的自我防护能力和水平，对院区做必要的改造，做好门（急）诊预检工作，防止发生院内交叉感染。

3. 加强各级各类中医医疗机构医院感染管理科的建设，培训专业技术骨干，认真落实医院感染管理的有关规定和措施，提高医院感染的管理水平，并按要求做好疫情监测报告。

（四）加强农村中医药防治非典工作

1. 县中医医院要发挥其在中医药人才、技术方面的优势，加强对乡村中医药防治非典的技术指导。

2. 要加强对广大农民进行防治非典科普知识的宣传，引导农民合理用药，科学预防非典。

四、加强中医药救治非典专业队伍建设

（一）国家中医药管理局建立国家救治非典中医药专家库，根据不同情况选择专家，有针对性地指导中医药防治非典工作。

省级中医药管理部门和设区的市级中医药管理部门，要组建本地区的非典中医药救治专家组，其部分成员纳入当地的非典救治专家组，负责技术指导与培训工作。

各级各类中医医院要组建非典救治队伍，积极参加当地的非典救治工作。

（二）各地要加强对中医药专业技术人员的培训。在强化中医药基本知识与技能教育培训的基础上，加强对《传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》、《传染性非典型肺炎防治管理办法》等相关法律法规的学习，增强救治队伍应对突发公共卫生事件的能力，建立一支高质量的中医药专业救治队伍。各地要在2003年10月20日前，完成相关中医药行政人员、中医医疗机构专业技术人员的培训工作。

（三）各地中医药管理部门要参与当地非典救治队伍的组建和日常管理工作，在救治队伍中组织学习、推广应用中医药知识和技术，以充分发挥中医药的作用和优势。

五、提高中医药系统的应急能力

根据卫生部对非典事件的分级，各级中医药部门在配合卫生行政部门开展工作的同时，还要做好应急反应。

（一）一般事件的应急反应

1. 发生地中医药部门应急反应

（1）发生地中医药管理部门要及时收集有关信息，向当地政府、省级中医药管理部门和国家中医药管理局报告，并迅速组织开展中医药防治工作，协助有关部门控制非典疫情。

（2）发生地中医医疗机构要做好门急诊预检、发热门诊接诊收治工作，控制院内感染，配合疾病预防控制机构开展流行病学调查和样品采集工作；同时，积极应用中医药方法防治非典。

2. 省级中医药管理部门应急反应

（1）发生地省级中医药管理部门在省级非典指挥部的统一领导下，负责指挥协调非典中医药救治专家组和专业救治队伍中的中医药专业技术人员参与救治工作；要求各级中医药部门即日起进入应急状态；并将本省（自治区、直辖市）中医药救治非典工作情况向国家中医药管理局及时上报。

（2）未发生疫情的省级中医药管理部门要加强组织协调工作，落实各项中医药预防措施。

3. 国家中医药管理局应急反应

（1）对各地中医药防治非典工作开展业务指导和监督检查。

（2）要求各地中医药管理部门加强对各级各类中医医疗机构的监督检查，确保各项防范措施落实到位。

（二）重大事件的应急反应

1. 省级中医药管理部门应急反应

（1）在省级防治非典指挥部的统一领导下，发生地省级中医药管理部门除做好一般事件应急反应所规定的工作外，还要组织本地的中医药力量，研究部署中医药防治措施。在省级非典疫情处理预案启动时，要配合相关部门，完成省级防治非典指挥部布置的各项工作。

（2）未发生疫情的省级中医药管理部门除做好一般事件应急反应所规定的工作外，还要做好中医药救治非典的准备工作。

2. 国家中医药管理局应急反应

（1）指导帮助疫情地区开展中医药救治工作。

（2）组织国家应急中医药救治队伍和有关专家，迅速奔赴疫情地区，进行现场指导并直接参与疫情的处理。

（3）向未发生疫情省份的中医药管理部门及时通报情况，要求中医药管理部门做好本省非典疫情的防范和中医药救治非典的准备工作。

（三）特大突发事件的应急反应

1. 省级中医药管理部门应急反应

在省级应急处理指挥部的统一领导下，做好本省中医药救治非典的各项工作。在省级应急预案启动时，要配合相关部门，完成省级应急处理指挥部布置的其它任务。

2. 国家中医药管理局应急反应

（1）协调、调动全国的中医药力量，积极开展非典的中医药救治工作。

（2）定期向各地通报中医药防治非典工作情况。

（3）在全国突发公共卫生事件应急预案启动时，要积极配合相关部门，认真完成国家应急处理指挥部布置的各项任务。

六、加强中医药防治传染性非典型肺炎的科研工作

（一）建立临床研究协作网络

1. 在国家中医药管理局的统一协调下，全国六大区分别建立科研协作组，充分利用现有的中医药科技资源，积极开展中医药防治传染性非典型肺炎的科研工作。

2. 由牵头省市中医药管理部门组织成立中医药防治传染性非典型肺炎科研协作领导小组，负责所在区域的科研工作。在紧急疫情发生时，有关协作组按照一定程序迅速启动研究工作，发挥协调和辐射作用。

科研协作组牵头省市分别为：北京市（华北5省）、吉林省（东北3省）、上海市（华东6省1市）、广东省（中南5省1区）、四川省（西南3省1市）、陕西省（西北3省2区）。

3. 各协作组要分别建立一线及二线科研专家队伍，并分别确定首席专家。一线队伍由中青年学科带头人或学术带头人牵头，医师、护士、临床信息采集人员及统计分析人员组成，负责实施统一的研究方案。二线队伍以当地擅长中医热病诊治的名老中医为主组成，负责临床研究的指导工作。

（二）开展科学研究

1. 开展临床研究，要坚持统一设计方案、统一分析数据的原则，加强临床研究质量控制，科学、准确地评价中医、中西医结合疗效，并迅速推广临床治疗方案。

2. 协作组平时应密切关注并收集国内外有关研究信息，加强信息交流，为科学研究提供参考。

3. 根据实验条件适时开展中药预防非典的实验研究，为预防干预提供更加科学的依据，并在人群中开展预防干预的效果评价。

4. 在系统总结前一阶段中医、中西医结合治疗非典临床研究的基础上，对非典不同阶段相对固定的有效方药，进行安全性评价和药效学研究，以备发生非典紧急情况时为临床研究提供相对规范统一的观察药物或处方。

针对中医药防治SARS技术方案拟定推荐的中医药预防治疗汤剂，预先进行安全性评价。

（三）进行人员培训，做好科研保障

1. 加强研究单位的科研条件建设，配置临床研究的必要硬件，以便在隔离状态下及时准确地传输临床一线的数据，保证临床研究的顺利实施。

2. 组织参与临床研究的科研人员进行临床实施方案和相关法律法规的培训。

3. 相关地区要做好科研药品的储备，确定中药制剂集中配送中心，统一制备、发送（包括辐射地区）中药制剂，确保科研用药的质量。

七、中医药防治非典工作的管理与监督

（一）加强中医药防治非典工作的组织管理

1. 国家中医药管理局中医药防治非典工作小组在全国防治非典指挥部和指挥部防治组的统一领导下，负责组织、协调全国中医药系统防治非典工作。

在全国防治非典指挥部防治组内设立中医药工作组，同时国家中医药管理局还要派专人参加全国防治非典指挥部科技组、防治组、后勤保障组等部门的工作。

2. 省级中医药管理部门的主要负责同志参加当地的非典防治指挥机构，成立本省（自治区、直辖市）“中医药防治非典工作小组”，并将该工作小组纳入本地的非典防治指挥机构中，成为其组成单位之一，负责指挥、协调本地区的中医药防治非典工作以及相关信息的收集、汇总和上报。

国家中医药管理局新闻办公室负责各地相关信息的收集、汇总、整理、分析工作，各省要将有关信息按要求及时报送国家中医药管理局新闻办公室。

各省中医药管理部门要总结中医药防治非典的经验、教训，并结合当地实际情况，充分论证，制定具有可操作性的非典防治工作方案。

省级以下负责中医药管理的部门，要参照以上精神，建立相应的工作机制。

（二）加大对中医药防治非典工作的监督检查力度

1. 各级中医药管理部门依据有关法律法规和各自的非典防治工作方案，对其管辖的中医药管理部门以及中医医疗机构的工作情况进行监督检查。

2. 会同公安、工商、药监等部门，对社会上应用中医药方法防治非典的行为进行监督检查，对以中医药防治非典名义从事违反法律法规活动的行为进行严厉查处。

（三）做好社会各界为中医药防治非典献方献策的受理工作

对于社会各界的献方献策行为，各级中医药管理部门要热情接待，认真处理。对献方献策的函件一律要进行登记，并回函致谢。在进行初步分类后，要组织专家进行研究论证，供临床和科研机构参考使用。

八、中医药防治非典的后勤保障及其它工作

（一）在中医药防治非典工作中，要进一步整合中医药资源，充分发挥中医药医疗、教学、科研机构及学术团体等中介组织的作用和优势，为非典防治提供高水平的中医药服务。

（二）各级中医药管理部门要及时向上级主管部门汇报中医药防治非典工作中取得的成绩和存在的问题，了解掌握其所属的中医医疗机构在非典防治工作中的困难，并给予妥善解决，积极与相关部门协调落实中医医疗机构防治非典工作所需的资金和物资。

（三）各级中医药宣传部门要利用各种新闻媒体，采取多种形式，大力宣传中医药系统在非典防治工作中的精神面貌和工作成绩，及时报道广大中医药工作者的先进典型和先进事迹，为中医药防治非典工作营造良好的舆论氛围。由国家中医药管理局管理的有关非典科研成果的发布，要报国家中医药管理局审定。

（四）国家中医药管理局中医药防治非典工作小组及时向全国防治非典指挥部后勤保障组提出建议，对防治非典中药饮片和中成药品种建立国家储备。

（五）广泛开展并加强与WHO等国际组织、有关国家政府以及港澳台地区间的中医药防治非典的学术交流与技术合作

（六）各级中医药管理部门要对在防治非典工作中取得突出成绩的组织、个人，进行表彰奖励。


浅析抢劫中的胁迫方法

刘生晖


【摘要】胁迫方法是抢劫罪中最重要的手段行为之一，其在司法实践中情况比较复杂，如胁迫需要达到何等程度，不作为的胁迫是否能构成抢劫，抢劫中的胁迫同敲诈勒索等罪中的胁迫有何不同等等。本文试从这些问题入手，对抢劫中的胁迫方法作初步探讨，以便在司法实践中正确认定抢劫罪。
【关键词】 抢劫 胁迫

胁迫是以实施暴力和其他侵害或使他人遭受某种不利相要挟，使他人在精神上陷于恐惧或不自由的行为。胁迫行为的本质特征在于使他人产生精神上的强制或恐惧，因此，具有刑法意义的胁迫行为是一种社会危害性较大的威胁行为。基于胁迫行为的危害性，有些国家的刑法单独设有“胁迫罪”。如日本刑法第222条规定， 胁迫罪是“告知对生命、身体、自由、名誉或者财产施加损害的旨意而胁迫了人的人，或者告知对亲属的生命、身体、自由、名誉或者财产施加损害的旨意而胁迫了人的人。” 但我国刑法中没有一般性的规定胁迫罪，而是对包含胁迫行为的犯罪进行了列举性的规定，只有基于特定目的的胁迫行为才被规定为犯罪。所以，在抢劫罪中，胁迫行为并不是全部的实行行为，而只是整个犯罪行为的手段性行为，它与后续的“取财”这一目的性实行行为共同构成抢劫罪的构成要件。但何谓抢劫罪所要求的胁迫方法及其要求的程度如何，是司法实践部门认定的难题。尽管抢劫罪是司法人员耳熟能详的罪名，但对于其中“胁迫”的理解，仍然不够准确而且在实践中也存在不少观念上的误区。下文将着重对抢劫罪中的胁迫方法的相关问题进行分析。
一、抢劫罪中胁迫方法的认定
抢劫罪中的胁迫方法应当如何认定，许多国家的刑法立法都作了明确的规定，例如，德国刑法典将抢劫的胁迫规定为：“危害身体或生命相胁迫。”（第249条）；俄罗斯刑法典将抢劫的胁迫规定为：“使用危及生命或健康的暴力相威胁”（第162条）。 相比较而言，我国刑法中对此并没有作明确规定，而将它留给了理论解释。于是，对于抢劫罪中胁迫方法的定义，理论界颇有争议：有学者认为：“抢劫罪中的胁迫方法，是指行为人为了使被害人不敢反抗，以便当场占有其财物，以当场实施暴力相威胁。” 并同时提出，“刑法典第263条抢劫罪中的‘胁迫’，宜在今后修改法律时改为以‘暴力相威胁’，以明确和限定胁迫的内容。” 这种观点实际上是明确了抢劫中的胁迫方法的暴力性。但有学者不赞同这一观点，并提出“恐吓或胁迫，其能否成为抢劫中的胁迫，并不在于内容如何，而在于能否造成是他人明显难以抗拒这一结果。任何形式的恐吓或逼迫，不管其内容是暴力的，还是非暴力的，只要其能够令人明显难以抗拒，就足以成立抢劫犯罪中的胁迫”。 我比较赞同第一种观点。我国的刑法中规定的抢劫罪中的方法比其它国家更广泛，不但包括“暴力”、“胁迫”，还包括有“其他方法”。抢劫罪属于暴力型财产犯罪，是以“暴力”为基础成立的，这是刑法理论界和司法实践的共识。所以抢劫中的胁迫是直接侵犯人生命健康的暴力威胁，不同于强迫交易、敲诈勒索等罪中的胁迫。而司法实践中，胁迫往往也是以暴力胁迫为内容。由此可见，为了使司法实践过程中对法律条文的解读更严谨、协调和避免理解中的歧义，明确胁迫方法的暴力性是必要的。至于有学者提出的非暴力的“胁迫”，如装鬼吓人夺取财物，我认为此类“胁迫”方法利用的并不是被害人的恐惧心，而是被害人的迷信心理。所以可以将此类方法归类于抢劫的“其他方法”。
作为抢劫罪的胁迫方法是否需要达到一定程度呢？对此，有些国家刑法有明文规定。如瑞士刑法第139条规定，只有“加暴行于人，使其生命身体受急迫危险或以其他方法使不能抗拒者”，才构成犯罪。 日本的判例通说则认为抢劫中的胁迫是作为强取财物的手段而使用的，因此，是指最狭义的胁迫，它必须达到“足以抑压对方反抗的程度” 我国刑法理论界通说也认为抢劫中的胁迫也应达到“足以抑制对方反抗的程度”。可见在这一点上司法实践和理论界基本上是达成共识的。那么，应当以什么标准来衡量胁迫是否达到足以压制对方反抗的程度呢？理论界存在有主观说和客观说。主观说认为，应根据被害人的主观心理来判断，即行为人认识到只要使用轻微的暴力就能够抑制对方的反抗，就应当认定为抢劫。如行为人使用玩具手枪胁迫对方交出财物，并且行为人预见到被害人不敢反抗，这就构成抢劫罪。客观说认为，应当从胁迫的性质来判断，以社会一般人的主观心理为准考虑是否足以达到压制对方反抗的程度。其实这两种学说在大多数情况下结果都是一样的，只有在特殊情况下才会得出不同结论。例如在黑暗中行为人言语的恐吓，对于具有特殊体质的老人或患有心脏病的极度胆小者而言，可能会对其造成极度的恐惧而压制了一切反抗。反之，如果对方是个勇敢而强壮的人，可能会无畏惧的反抗。这种情况下如果根据主观说，应当依被害人的胆量大小定罪。前者可以认定为抢劫，而后者没有压制住对方的反抗，就不能定罪。从而导致一种行为性质的两种判罚，这样显然有失公平。所以在衡量胁迫程度时，应当采用客观说更为合理。当然，客观说中的“一般人”是一个抽象的概念，应当对这一标准具体化。也就是说综合考虑各种情况：如被害者的人数、年龄、性别、性格等行为的状况；作案的时间、场所等行为的有关情况；胁迫行为的表现形式、行为人所持的凶器等行为人的状况。总之，综合各种因素判断,如果认为某种胁迫从社会观念上足以使一般人陷入不能反抗的状态，那就可以认为是抢劫罪的方法行为。反之，如果达不到使一般人陷入不能反抗状态的程度，只是因为被害者有臆病，而实际上产生了抑制其反抗的效果，就要看行为人是否明知被害人的这种特殊状况，如果明知，仍构成抢劫。当然，抢劫罪中的胁迫方法的特征除了上文所包括的暴力性和程度性，还有以下两点：
（一）胁迫方法具有实施的当场性。即胁迫是面对被害人直接发出的。这种胁迫行为必须是面对被害者当场实施，并且如不满足其要求，将要对被害人当场实施一定的侵害行为，才能成为抢劫罪中的手段行为。如果胁迫行为不是当场面对被害人实施的，而是借助给被害人写信、让第三人向被害者转达或打电话、发短信等方式间接实施的，即使具有暴力的内容，仍属于敲诈勒索罪的手段，而不能构成抢劫罪。如果当场迫使被害人写下欠条，承诺事后取财的，也应当认为是敲诈勒索。 当然，我们对“当场”的理解也不能仅仅局限在暴力胁迫的现场，应该允许在空间和时间上有一定限度的延展，否则就不会有胁迫行为实施的余地。如数个行为人对被害人实施胁迫劫财行为，被害人当即逃脱。但在半小时后被围堵，被迫交出财物。如果局限地认识“当场”而不允许时空的延展，就会产生两个犯罪现场，两个抢劫行为。这样会造成行为人同时犯有抢劫未遂和抢劫两罪，这明显不符合立法精神。所以抢劫中胁迫方法的实施当场性应当允许一定的时空跨度。
（二）胁迫对象特定。至于胁迫的对象，一般认为是财物持有者本人和其亲属。但日本刑法理论认为具有姘居关系的人或法律手续尚未办理完毕的养子也在胁迫对象的范围内。 我认为这样的列举仍不足以囊括胁迫对象的范围。胁迫的本质是在造成恐惧和强制以抑制对方反抗。在实践中，能够对财物持有者形成要挟的人不仅仅为亲属，还可能是朋友、情侣等。所以胁迫的对象应当是被财物持有者本人及其所有情感上的利害关系人。
二、抢劫罪中胁迫方法的表现形式
抢劫罪中的胁迫行为是积极的恐吓行为。如果没有这种积极的作为，则不能构成抢劫中的胁迫。如公车上有人盗窃财物，胆小的受害人慑于扒手的一个眼神就不敢反抗，那么只能认定为盗窃，不构成抢劫。抢劫中的胁迫方法一般表现为明示的胁迫，即用语言或动作明确表示暴力内容，要求被害人交出财物。然而，暗示的胁迫取财是否能构成抢劫？不作为的胁迫取财呢？下文中将对此分别论述：
（一）明示的胁迫。
明示的胁迫方法在司法实践中最为常见，表现为用赤裸裸的语言或动作。如用凶器对准被害人实施暴力威胁，或明确威胁被害人，如不交付财物就要当场伤害或杀害对方。这种明示的胁迫通常是“有声有色”的，例如，行为人手持砍刀威胁“把钱交出来，不然宰了你”，这是典型的明示胁迫。但手持凶器威胁的“有形无声”胁迫，或是仅仅通过含暴力性质的语言胁迫，都可构成抢劫罪。对于此种类的胁迫行为，在司法认定上并不复杂，只要施害人胁迫行为足以抑制对方的反抗，并且又当场取财的目的行为，就可以认定为抢劫。
（二）暗示的胁迫。
抢劫罪中的胁迫是积极的恐吓行为，并不意味着排除暗示胁迫的可能。抢劫在实践中，也可以通过包含有潜在威胁的语言或动作来实现，如威吓、展示凶器等。对于暗示的胁迫，我们应当分情况对待：
1、行为人暗示胁迫当场取财，但被胁迫人没有交付财物。这种情况的发生，表示行为人暗示手段不足以传达其强迫取财的意思，或是虽然传达了意思，但其暗示行为不足以形成对被害人的精神控制。所以，这种行为基本没有造成对被害人的人身权和财产权的危害，不应当定抢劫罪。
2、行为人暗示胁迫当场取财，造成了被害人的精神恐惧，迫使其当场交出了财物。这种情况是否应当认定为抢劫，下面将通过一个案例来进行分析：1981年1月某日上午，某甲到距县城几公里远的大路上伺机作案。下午二时许，当农村女青年某乙骑自行车驮着两个提包过来时，某甲突然上前用手强行抓住某乙的自行车把，另一只手伸入自己衣袋里欲去欲掏取凿子。某乙因害怕急忙跳下自行车逃走。某乙遂非法占有了自行车和两个提包。基层法院审理时认为某甲未实施暴力或胁迫行为，因而以抢夺罪定罪量刑；同级检察院认为不是抢夺而是抢劫，以定性不准提起上诉。上级检察机关认为本案是以胁迫为手段的抢劫罪。 这是一起典型的暗示胁迫当场取财的案件，我赞同上级检察机关的意见。理由如下：
第一，“暗示”只是相对于“明示”来讲。行为人某甲以劫财为目的，并且达到了这一目的，那么这一种“暗示”足以传达暴力威胁的内容，对被害人的人身权和财产权都会造成巨大伤害。因此，“明示”与“暗示”，实际上并无本质区别。
第二，我国刑法条文中并没有排除暗示胁迫手段的存在。本案中某甲上午就在作案地旁伺机，主观上存在抢劫故意。并且在客观上实施了“掏凿子”这一暗示的胁迫手段。而且从被害人某乙丢下自行车和提包逃跑这一情节来看，这一种暗示的胁迫手段对被害人产生的精神强制已达到使其不敢反抗而当场交付财物的程度。因此，完全符合抢劫罪的基本特征。
第三，从司法实践情形来看，存在大量类似这样的以暗示劫财的案件。如果这样的暗示胁迫劫财的案件都得不到处理或是处理不当，公民的财产权和人身权就得不到有效保障，狡猾的犯罪分子就还会钻法律的空子，千方百计地变明示的胁迫为暗示的胁迫，借以逃脱法律应有制裁。
基于以上几点理由，实现了当场取财目的的暗示胁迫，应当认定为抢劫罪。
（三）不作为的胁迫。
在早期刑法理论中，犯罪行为通常仅仅是作为的行为。但现代刑法理论中，人们普遍肯定了不作为的犯罪行为。正如我国有学者提出：特定义务是不作为犯罪的核心。可以说，在刑法理论中所有不作为犯罪的问题无不以特定义务为基础，它反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要素，是决定不作为犯罪能否成立，以及属于何种性质的主要依据。 我国刑法学界通常认为不作为犯罪的特定义务包括：（1）法律上的明文规定；（2）职务或义务上的要求；（3）行为人先前的行为。 那么，构成不作为犯罪的客观要件就有以下三点：第一、行为人在法律上负有实施特定积极行为的义务；第二、行为人能够履行该义务；第三、行为人不履行该特定的义务，造成或可能造成危害后果。 可以说，这些学说为不作为的胁迫性抢劫罪的可能奠定了理论基础。
下面就来分析一下不作为的胁迫能否构成抢劫罪。实践中以不作为胁迫劫财的情形应当主要有以下几种情形：
1、行为人无特定义务。即被害人因自身原因或外因处于危险状态，行为人趁人之危，以提供援助为条件，当场索取财物。例如，甲在公路上被一汽车撞成重伤，血流不止，司机畏罪潜逃。乙驾车由此路过。乙遂即停车，提出要甲给他1000元才肯帮助，否则就袖手旁观。乙出于无奈，只好当场交付甲1000元。在此案例中，甲虽迫于乙的胁迫交付财物，但乙无抢救甲的法律义务，甲的危险处境也不是乙的先行行为造成的。所以乙的行为虽然违背公序良俗，不合道德要求，但不构成抢劫罪。
2、行为人有特定义务。即行为人对被害人有法定救助义务的，却以不救助相要挟，当场劫取财物。例如，当班医生对急救病人以不救助为要挟，胁迫病人或其亲属交付财物。病人亲属无奈，只好屈从。这种行为应当区分取财是在当场还是事后。如果是当场取财，我认为应当认定为抢劫罪。事后取财的为敲诈勒索罪。
3、行为人的先行行为造成了被害人的危险状态。此处的先行行为是否仅限于违法行为？按照我国学者的观点，先行行为只要足以产生某种危险，就可以成为不作为的义务来源，而不必要求先行行为必须具有违法的性质。 例如，行为人将盲人带上独木桥，随即以不救助为要挟当场劫取财物。这种情况下，由于被害人的危险状态是行为人的先行行为造成的，所以行为人负有积极的救助义务。因此，被害人以不作为胁迫取财，也构成抢劫罪。
由此可见，这种不作为的胁迫具有与作为的胁迫同等的甚至更严重的社会危害性：对于生命垂危的病人，医生以不救助相要挟，对于没有自理能力的盲人，行为人将其带上独木桥，以不负责相要挟，这类行为直接威胁到被害人的生命，并足以抑制被害人的反抗。所以这种不作为的行为同样有着暴力性。被害人无奈之下交出钱财，又造成了对他们财产权的侵害。后两者不作为的胁迫行为，同时侵害到公民的人身权和财产权，并以当场取财为目的行为，手段行为与目的行为存在密切的因果联系，完全符合了抢劫罪的构成要件。所以将其定性为抢劫罪毋庸置疑！
三、抢劫罪与相关犯罪中胁迫方法的区分
胁迫行为侵犯了多种社会关系，所以它才进入了刑法的视野。我国刑法中规定了许多以胁迫方式实施的犯罪。除本文中的抢劫罪外，敲诈勒索罪中的威胁或要挟行为出于其精神强制的性质，也可统称为胁迫方法。另外，绑架罪等罪的行为方式中也都有胁迫方法。它们在刑法中所属章节不同，法律上对于胁迫方式也未作具体规定，所以在司法实践中遇到的很多非典型性案件，审理时就难以准确定性。下文将对抢劫罪的胁迫方法与其它司法实践中易混淆的两罪中的胁迫方法做简要区分：
（一） 抢劫罪与敲诈勒索罪中胁迫方法的区分。
敲诈勒索罪和抢劫罪是两种比较常见的财产型犯罪。二者在行为特点上很相似。刑法通说认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强索公私财物的行为。 这一定义并没有完全反映敲诈勒索罪的特征，并不是很完善。所以从这一定义很难直接反映出此罪与抢劫罪中胁迫方法的区别。只有通过对其比较，来明确两者的区别：
1、胁迫的内容不同。如前文所述，抢劫罪的胁迫具有暴力性，即是直接侵犯人的生命健康的暴力威胁。而抢劫罪中的胁迫内容比较广泛，可以是针对人身的暴力威胁，也可以以毁人名誉、毁坏财产、设置困境相威胁，通过揭发隐私、揭露违法行为相威胁，更是敲诈勒索特有的危害行为，这些行为都无法构成抢劫罪。
2、胁迫的实施方式不同。由于抢劫和敲诈勒索的胁迫内容不同，也就导致了其实施方式的差异。抢劫罪中的抢劫，使当场直接向被害人发出的，无论明示或是暗示，都具有直接的公开性。而敲诈勒索可以当面对被害人公开实行，也可以通过其它途径，如电话、手机短信、书信，还可以通过第三人转告等方式通知被害人，间接实施胁迫。
3、胁迫内容实施的时间不同。抢劫罪中的胁迫最大特点是实施当场性，即后续的暴力行为和取财行为都是在当场予以实施。而敲诈勒索中胁迫的内容则是在将来某个时间付诸实践。而且，敲诈勒索索取的非法利益也是在行为人所要求的时间兑现。可能是当场，更多是在若干时日后。
4、胁迫的程度不同。敲诈勒索中的胁迫手段，是为了使被害人产生恐惧和压迫感，从而满足施害人提出的非法利益。但是这种胁迫还没有达到使被害人不能反抗的地步，被害人在决定是否上缴财物时，还有考虑余地，可以不交或是报警。而抢劫罪中的威胁是为了使被害人当场受到精神强制，使其完全丧失反抗的意志，除将财产当场交出外，没有其它考虑、选择的余地。
（二）抢劫罪与绑架罪中胁迫方法的区分
绑架罪，是指以勒索财物为目的绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。虽然立法对绑架的手段行为没有规定，但刑法通说认为从绑架的含义来说，是使用暴力、胁迫或其他手段劫持他人的行为。 绑架罪侵犯人身自由的犯罪，同抢劫罪属于不同类型，所以两种犯罪的区别很大。但本文中以胁迫方法为主体，所以其他区别暂且不论，只讨论两罪中胁迫方法的区分。我认为两罪中的胁迫方法最重要的区别有以下两点：
1、胁迫的精神强制程度不同。抢劫中的胁迫虽然具有暴力性质，并足以抑制对方反抗，但其将实施的后续暴力行为只有在极少数情况下是重伤或杀害，多半是殴打等轻伤害。而绑架罪中的胁迫后续行为一般是重伤或杀害（撕票）。并且被绑架人已被限制了自由，亲属是否能给钱或实施营救，自己并不能控制，可以说是随时都命悬一线，其精神上的恐惧感和压迫感都已到达极致。所以其精神强制的程度远远大于抢劫罪中的胁迫。
2、胁迫内容实施的时间和地点存在差异。抢劫罪和绑架罪中的胁迫，都是通过对人身施加的影响取财。但施加影响和取得财物的时间呈现不同特点。抢劫罪具有实施当场性，即在胁迫方法实施的当时、当地实施后续的暴力行为或是取财的目的行为。而绑架罪则是先绑架人质，然后勒令限期交付财物。胁迫行为和取财行为具有一定时间间隔，发生的地点一般也不相同，即异时异地。

综上所述，抢劫罪中的胁迫虽然只是一种客观的行为方式，但它涉及到很多方面，其在司法实践中也呈现出多种形式。从本文的论述中可以看出，这种行为方式的核心就在于它的暴力性和当场性——行为人抢劫时的胁迫必须有暴力内容，并立即迫使对方交出财物。在司法实践中，抢劫中的胁迫对象与他罪中并无显著区别，精神强制程度更不能作量化。所以当场性也是抢劫罪中的胁迫与其他罪中胁迫根本区别。我国刑法中对抢劫中胁迫的内容，没有作像外国刑法那样的限定。所以，只有准确把握其特点，才能在理论学习和司法实践的过程中作出正确判断。很遗憾，由于个人能力和知识储备有限，在此不能对此问题作更全面和更深层次的进一步研究。本文中仅通过一些观点的总结及自己的认识，对于一般抢劫罪中的胁迫方法，从几个比较重要的角度和常见的类型作了初步探讨。

参考资料
1、 张明楷著：《刑法学》，法律出版社，2003年7月第2版