吉林省消费争议仲裁办法
吉林省人民政府
吉林省人民政府令第20号
１９８９年７月７日 吉林省人民政府令第２０号
吉林省消费争议仲裁办法
第一条为了及时解决消费争议，保护消费者的合法权益，根据《吉林省保护消费者合法权益条例》，制定本办法。
第二条本办法所指的消费争议即我省境内有偿取得用于生活消费的商品和所接受的生活服务。其商品单价或单项服务收费价格在七千元以内（含七千元）的争议。
第三条县级以上（含县级）的消费者协会设专职仲裁员、书记员若干人受理消费争议仲裁事宜。
消费者协会可以聘请法律工作者和具有专业知识的专家、学者任兼职仲裁员，其职责与专职仲裁员相同。
第四条消费争议双方自行协商解决不成的，当事人一方可向消费者协会申请仲裁。消费者协会应先行调解，调解不成的进行仲裁。
第五条申请仲裁的消费争议，由销售服务地的消费者协会管辖。
法院已受理的消费争议，消费者协会不予受理。
第六条消费争议仲裁由仲裁员二人和消费者协会指定的首席仲裁员一人组成仲裁庭进行。
简单仲裁可由仲裁员一人进行。
仲裁评议，实行少数服从多数的原则。
评议要制作笔录，由仲裁员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。
第七条仲裁人员与所办理的消费争议仲裁有关系的，应自行申请回避；当事人有权申请与消费争议有关系的仲裁人员回避。回避由消费者协会秘书长决定。
第八条消费争议当事人无特殊情况，可直接进行或委托他人代理进行申请和应诉，委托他人的代理的，应向消费者协会提交授权委托书，写明授权事项和权限。
二人以上对同一消费争议标的联合申请仲裁的，应推举一名代表代理。
第九条申请仲裁的时效，按法律、法规的规定执行。
第十条申请消费争议仲裁应递交仲裁申请书，并按照被诉人数提交副本。
申请书应写明申诉方、被诉方的姓名或名称、地址、申请理由和请求事项、证据、证人姓名、住址。
第十一条消费者协会对符合本办法规定的消费争议仲裁申请，应予受理；不符合的，应在十日内通知申请人，并说明不予受理的理由。
受理后，应在四十五日内进行调查并仲裁结案。
第十二条受理后应在五日内将申诉书副本送达被诉方，被诉方收到申诉书副本十五日内向仲裁庭提交答辩书和有关证据。
被诉方不按时或者不提交答辩书，不影响消费争议的审理。
第十三条消费者协会有权就申请仲裁事项调查取证，有关单位应如实地提供材料、出具证明。
委托进行技术鉴定、检验的，受委托单位应按照委托项目、标准等要求，出具鉴定勘验报告。
第十四条仲裁庭开庭前三天，应将仲裁时间、地点以书面方式通知当事人。经两次通知，当事人无正当理由拒不到庭的，可作缺席仲裁。
第十五条仲裁结果要制作仲裁决定书。仲裁决定书应写明：
一、申诉方和被诉方的姓名或名称、地址及其代表人或代理人姓名、职业、地址；
二、申请的理由，争议的事实和请求；
三、裁决认定的事实、理由和适用的法律、法规；
四、裁决的结果和仲裁费用的负担；
五、不服仲裁的申请复议和起诉的期限。
仲裁决定由仲裁员署名，加盖消费者协会印章。
第十六条当事人一方或双方对仲裁不服的，可在收到仲裁决定书之日起十五日内申请复议或向人民法院起诉，期满不申请复议又不起诉的，仲裁决定书即发生法律效力。
消费者协会接受复议申请，应另行指派仲裁员或另行组织仲裁庭复议。经复议改变或维持原裁定，当事人仍不服的，可按上款规定向人民法院起拆。
第十七条对已送达的发生法律效力的仲裁决定书，当事人应自觉履行；拒不执行的，由消费者协会申请人民法院强制执行。
第十八条消费争议仲裁可收取仲裁费。具体收费标准，按省有关规定制定。
第十九条 本办法自发布之日实施。
近年来,检察机关立足检察职能,着眼矛盾化解,借鉴恢复性司法理念,以法律为依据,以宽严相济的刑事政策为原则,以轻伤害等轻微刑事案件为切入点,以构建和谐社会为目标,对当事人和解进行了积极探索,取得了良好的法律效果和社会效果。新刑诉法将检察机关的探索规定为当事人和解特别程序。但作为一项新的制度还存在许多制约该项工作的因素,在实践过程中,产生了一些问题。本文拟结合司法实践,对制约当事人和解的障碍和存在的突出问题以及如何进一步规范与完善谈些看法。
一、制约当事人和解的障碍
(一)陈旧的司法理念
司法人员存在错误的思维定势,将司法机关看做打击犯罪的专政工具,片面理解严打政策,忽视轻缓刑事政策的适用,只讲从重,不讲从轻,唯恐打击不力、放纵犯罪。以职权主义为标志的传统诉讼模式的影响,错误认为,打击犯罪就是保护,在审查起诉环节,对漠视当事人的意愿,轻视当事人权利的保护。
(二)不科学的考评机制
检察机关内部对检察工作的考核有自己制定的考评标准、出于防止权力滥用等初衷,适用不起诉程序烦琐,即不符合诉讼规律,又给适用当事人和解带来制度障碍。
(三)立法的缺失、笼统
1 相对不起诉是轻罪案件当事人和解的一种合法结案方式,但其适用条件是犯罪情节轻微、根据刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的,较严格,导致案件适用范围太窄,从而影响了其应有作用的发挥。
2 对相对不起诉后检察机关可采取的非刑罚处理方法,法律规定地比较原则,缺乏操作性。如训诫、责令具结悔过、赔礼道歉等方式,犯罪嫌疑人可能为求得较轻处罚而假装悔罪态度良好,承办人在短时间内很难确定其是否真心悔过,如果作出非刑罚处理,势必不能进行有效的教育、挽救。
3 现行刑法的不完善。现行刑法中有两方面因素制约着当事人和解的适用。一是缺乏非监禁刑,现在的非监禁刑仅限于缓刑,管制在实践中几乎不用,限制了从轻处罚的可选空间;二是社区矫正的不完善,对于一些放归社会的人员难以实现应有的约束与矫正,从而影响到当事人和解的社会效果;
(四)公众的片面认识
有罪必罚的观念在普通百姓心中根深蒂固,报应主义理念在社会公众中占主导地位,存在“和解”等同于“赎刑”的片面认识,成为了当事人和解适用的一大障碍。
二、当事人和解在实践中存在的主要问题
调解人不统一 。有的检察机关采取检察官主导模式,有的由当事人的亲友、其单位负责人做中间人,还有的是委托基层调解组织。上海市杨浦区就采取的最后这种模式。
和解主体不合法。在不少案件特别是犯罪嫌疑人在押和犯罪嫌疑人为未成年人的案件,出现了犯罪嫌疑人亲友代替犯罪嫌疑人提出和解要求,参与协商,签订、履行和解协议,出现了和解主体不适格的问题。考虑两者之间的特殊关系,检察机关亦将其他人意思作为犯罪嫌疑人的意愿。
赔偿数额不公平。在不少案件中,被害人借加害人欲和解之机,漫天要价,甚至以此要挟加害人,加害人要么违心答应,要么无奈要求检察机关将案件提起公诉,在审判环节解决赔偿问题。从检察机关处理的刑事和解案件看,不少加害人赔偿的数额远远高于应赔偿的数额。
刑事和解协议的效力不明确。司法实践中,有个别案件由于种种原因,达成和解协议后,一方或双方反悔。对反悔的当事人和解协议是否有效,认识并不一致。有的认为,应具体情况具体分析,对于加害人欺诈和被害人受外界压力达成的和解协议反悔的,应为无效,除此外,应是有效的,不能一概视为有效或无效;有的认为,当事人和解协议的法律性质不明确,只要反悔,就应视为无效。
和解手段不丰富。从司法实践看,绝大多数和解案件采取经济赔偿及赔礼道歉方式,从事公益劳动、劳务补偿等形式匮乏,鲜有耳闻,和解手段单一。实践中,不少加害人虽然愿意和解,但由于没有赔偿能力,被害人又不接受其他和解方式,以至无法和解。
处理方式不统一。检察机关对适用当事人和解的案件的处理方式各异,有的建议公安机关撤案,有的作相对不起诉,有的提起公诉同时提出量刑建议,对于采取三种处理方式的案件应具备什么条件无明确标准,由检察机关自行掌握,由此造成的后果是同类案件不同处。
建议撤案不规范。有的检察机关对公诉案件亦建议公安撤案,随意性较大。这种做法并无法律依据。第一、根据刑事诉讼法的规定,检察机关对审查起诉的案件只能做出不起诉、提起公诉的决定,即只有裁决权,并无建议权。第二、根据刑事诉讼法第十五条的规定,和解的刑事案件并不符合撤案的条件。此外,建议撤案的做法规避了相对不起诉的适用,剥夺了有关当事人的申诉权。最后,这种建议权没有约束力,并不必然为侦查机关接受,侦查机关如果不接受,案件将被束之高阁,刑事诉讼程序并未结束,犯罪嫌疑人仍然是犯罪嫌疑人,甚至永远是,其被追诉的危险一直存在,对他们极不公正。
三、规范当事人和解程序的几点建议
(一) 完善法律,为和解提供立法保障
首先,完善不起诉的规定。以起诉便宜主义为基础,扩大不起诉的使用范围。将“根据刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚”这一条件去掉,将可能判处三年以下有期徒刑的轻微犯罪均纳入不起诉范围。对已经和解但不能立即履行和解协议的,暂缓起诉,如果在一定期限内,加害人履行了义务,则对其不予起诉,拒不履行义务的,则提起公诉。
第二、丰富加害人承担责任的方式。借鉴西方国家在恢复性司法中的做法,增加劳动补偿、社区服务、公益劳动等方式。
第三、增加减轻法律责任的规定。将嫌疑人和被害人达成并履行和解协议作为法定减轻、免除处罚情节,在刑法“量刑”一节中增加一条规定。