浅述土地征用补偿费的分配
——兼议集体经济组织成员权

管志勇 律师


根据我国《土地管理法》规定：土地征用补偿费包括土地补偿费、劳动力安置费及地上附着物和青苗补偿费三部分。对这三部分如何分配，实践中引起了不少的纠纷，为此《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二、二十三、二十四条作了特别规定。
第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”
可见地上附着物和青苗补偿费一般应当支付给承包方，如承包方已将土地承包经营权流转给第三人的，则由其实际投入人或所有人所有。
第二十三条规定：　“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”
由此规定可得安置补偿费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，只要该家庭承包方农户放弃统一安置的，该费用就应支付给该农户，而其他形式的承包方则不享有此项权利。
第二十四条规定：“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”
根据该条规定土地补偿费分配对象是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。而什么样的人才具有本集体经济组织成员资格，享受多大程度的分配权，实践中各村各集体经济组织作法也各有不同，没有统一的规定，甚至有些同一村内的不同集体经济组织之间，或者同一集体经济组织在不同时期其分配的方式和依据也各不相同。难免出现分配不公，纠纷不断。可见如何确定集体经济组织成员资格是解决土地补偿费分配的前提。
一、有关集体经济组织成员资格的取得：
我省到目前为止还没有这方面的规定，因此不妨借鉴相关省份有关规定，根据《山东实施中华人民共和国农村土地承包法办法》第六条　符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：
　　（一）本村出生且户口未迁出的；
　　（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；
　　（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；
（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。安徽省规定也差不多。
根据上述这些省份的规定可以看出：
1、认定集体经济组织成员的依据以户籍为一般原则，尤其是原始户籍在本村组则自然取得该村组集体成员资格，这是一种原始取得即当然取得。但是不是唯一的依据，还应结合成员与集体经济组织的经济生活联系以及是否与集体组织有特殊的约定等多种因素考虑。例如，农村中所谓的寄挂户、空挂户，根据其与集体组织的约定就不具有集体经济组织成员资格。
2、集体经济组织成员资格取得的方式可以分为原始取得和加入取得。取得时间：原始取得自出生时开始，有出生证的，以出生证上记录的时间为准，没有出生证的，以在派出所或村民委员会登记的时间为准。是加入取得应自户籍迁到该集体经济组织之日或者会议通过之日起开始取得成员资格。
二、有关集体经济组织成员资格丧失的相关问题：
　　1、如果某个家庭中有部分成员死亡或者户口迁入设区的市，转为非农业户口，那么，这些人的成员资格当然丧失，自然终止。但依《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。所以，只要作为承包方的户还存在，尽管部分成员资格丧失了，但该户承包的土地还必须维持现状，不能作调整。
　　2、如果某一户的成员只有一个人，其突然或正常死亡或者户口迁入设区的市，转为非农业户口的；或者某一户的成员有几个，而这些人又突然全部死亡或者迁入设区的市，转为非农业户口的，在这两种情况下，成员资格均应丧失。承包主体也不复存在，该户承包的土地应归属集体。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地或者草地交回发包方。承包方不交的，发包方可以收回承包的耕地或者草地。
3、取得承包地后，当兵提干，当工人，当公务员，有固定工作，户口也迁出或者因经商办企业，人和户口已迁出，在这些情况下其成员资格应认为丧失，但只要这些成员所属家庭的其他成员还在该集体组织，那么这些成员先前承包的土地也不应交回或者被收回。因此若某个农户书面放弃了承包土地权利，那么直接补偿给该家庭的费用该家庭将无权获得，但补偿给集体的费用该家庭可以间接获得，集体的其他福利其也可以分享，只要该家庭的成员没有书面放弃集体组织成员身份，即没有丧失集体组织成员资格。
但对于学生升学，应征服兵役及婚嫁流动人员往往较难界定，实践中因这些人员而引起的纠纷较多。我认为对于学生升学和服兵役期间应认为他们仍具有集体组织成员资格；对于婚嫁流动人员应以户口迁入之日取得成员资格。
三、集体经济组织成员权内容
　　集体经济组织成员权应享有：经济权利和集体事务的管理权二大权利。
　 经济权利具体表现为：
　　1、土地承包经营权。土地承包经营权能够让集体组织成员获得土地，而该土地是集体组织成员作为集体土地所有人中的一分子所应获得的一项财产，是事关集体组织成员的生存以及社会的公平。《物权法》草案认为物权，确切的讲应是用益物权，但它又有特殊性，土地承包经营权不能继承，可以继承的是承包收益。
2、征地补偿款分配权。现在发生纠纷的大部分原因就是集体土地被征用后所拿到的补偿的费用往往不能落实到每一个农民，而集体所有的土地最终和最直接的利益享有者恰恰就是种田的农民。而现在土地征用后，其补偿费中的大部分都给了集体组织,这很不公平。
　　3、宅基地分配权。宅基地是一项重要的福利，包含很大的经济利益，很多地区在宅基地分配问题上采取了男女不平等的政策.表面上看侵犯的是男女平等权,实际上侵犯的还是集体组织成员权,因为成员权里蕴涵了不分男女、老幼，都平等地享有宅基地的分配权。
　　4、经济利益的平等分配权。做为集体组织成员其对所在的集体的财产经济利益享有最终的权利，各成员对集体财产所拥有的是一种共同共有的权利，因此在分配集体经济利益时，各成员当然具有平等的权利。
集体事务的管理权：
成员权的一个重要方面是行使管理权，而其主要途径就是通过成员大会或者成员代表大会。集体所有的管理机构的成员应该由具有选举权的集体成员选举产生。这项权利包括：集体组织成员，对于集体财产享有平等的决策权。集体经济组织成员基于章程，有权选举产生集体财产的管理机构和负责人，任何组织或者个人不得干预。集体经济组织成员有权通过民主管理的方式，参与集体财产的管理、决策和监督，比如在集体土地承包给本集体经济组织以外的单位或个人等重大决策时要经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
此外集体经济组织成员还享有一项重要的权利即政治权利。现在许多地方也赋予了外来农民民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利，即参与社会公共事务管理的权利，也就是说民主政治权利不再是集体经济组织成员的专利。如华西村，为了肯定和奖励为本地经济和社会发展作出重大贡献的外来人员，在适当的时候就分配一定名额给予外来人员，允许其参与选举，但不允许其与本村村民一样参与集体资产的分配。
因此如何确定集体经济组织成员及了解成员权的内容对于减少实践中土地征用补偿款等集体经济利益分配纠纷具有重要的意义。

浙江合众律师事务所
管志勇 律师
2006年9月25日




对城市行政公物的刑法保护——以井盖失窃为例

刘建昆


　　我国宪法第十二条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”城市公共设施属于行政公共用公物，是行政法上行政公物的组成部分；行政公物则绝大多属于“社会主义公共财产”。这也是城管以公物警察权保护城市公共设施的宪法依据。

　　然而城管毕竟只是行政机关。公物警察权作为行政权的一种，实际对“侵占或者破坏”公物的行为打击力度相当有限。《刑法》则是最严厉的处罚措施，如同其他法益的保护，公物保护最终往往必须要求助于刑事司法，这在各国立法上不乏其例。王名扬先生介绍说：“除违警处罚外，法国刑法典第257条对于由公共权力建立的或由其授权建立的纪念碑、雕像，以及对作为公共使用或装饰用的物体的毁损破坏，处以刑罚制裁。这种保护适用于一切公共建筑物，包括属于行政主体的公产和私产，以及私人财产的公共建筑物在内。”笔者查阅了国内?译的《法国刑法典》，其第二百五十七条为损坏纪念物罪，条文是：“毁灭、拆除、割裂或损坏碑、像及其他供公共利用或陈饰并经政府机关建立或经其允准而建立之纪念物者，处一个月至二年拘役和一百至五百法郎罚金。”

　　公物无疑具有财产性，财产的特点是既有价值又有使用价值。我国宪法也正是从财产价值角度加以规定的。我国《刑法》第五章“侵犯财产罪”包括了十二种具体犯罪，即抢劫罪，盗窃罪，诈骗罪，抢夺罪，聚众哄抢罪，侵占罪，职务侵占罪，挪用资金罪，挪用特定款物罪，敲诈勒索罪，故意毁坏财物罪和破坏生产经营罪。侵犯财产罪是指故意非法占有，挪用，毁灭公私财产的行为，几乎都是从财产价值的角度加以规定的。但是，行政公物供公共使用的使用价值决定了，这十二种并犯罪不可能完全涵盖所有侵犯公物的行为。

　　以“偷窃井盖”为例，早期关于井盖盗窃的案件都是以盗窃罪起诉的。而近年来，司法实践界则更加倾向于从其使用价值考察，“盗窃井盖不仅破坏了市政公共设施，而且严重威胁和危害人民群众的生命和财产安全。犯罪嫌疑人明知可能造成危及他人生命安全的严重后果，仍放任这种结果发生，因此以涉嫌以危险方法危害公共安全罪”。按传统的公物理论，行政机关对于对于包括井盖在内的行政公物基于公物的价值而具有“公物管理权”；而不特定多数的市民则享有的是其使用价值——“反射利益”。那么对基于使用价值的“反射利益”按照“公共安全”加以保护，是否超越了基于其价值的权力范畴？

　　我们认为，不应该这么机械的理解，因为公物的价值和使用价值是不可分割的整体。行政机关基于价值而保护公物，并不妨碍保护市民对于公物的“使用价值”；因而刑法对于公物的保护也就不应该限于其经济价值，更应该考虑其使用价值的公共性而予以特别的保护。如果井盖偷窃可以基于公共安全的考虑以危害公共安全罪予以处罚，那么与交通相关的电缆和路灯损毁，路面损毁，城市给排水设施的损毁等，似乎都应该给与《刑法》上的特别保护。

　　但是从目前的立法例来看，对于公共用公物的特别保护并未纳入《刑法》的视野，无论是基于其价值还是使用价值；即便对于常见的井盖失窃，究竟是按照盗窃财产还是危害公共安全，一罪还是并罚，也没有一个统一的看法，这不能不说是公物警察权保护与公物刑事司法保护衔接中的一个遗憾，而未来的公物警察权立法，则不应该忽略这一问题。

二○○九年八月十二日