浙江省金华市人民政府 中共金华市委


中共金华市委、金华市人民政府关于印发《金华市信访工作责任制》的通知

市委〔２００４〕１３号


　　各县（市、区）委，各县（市、区）人民政府，市机关各部门、各单位：
　　《金华市信访工作责任制》已经市委、市政府同意，现予以印发。请各级党委、政府和各部门、各单位要高度重视，结合本地、本部门信访工作实际，认真组织实施，切实抓好落实。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中共金华市委
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　金华市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年4月12日
　　金华市信访工作责任制
　　为了进一步加强信访工作，密切党和政府与人民群众的联系，建立长期稳定的信访工作的机制，形成各级领导齐抓共管的局面，完成信访工作目标管理的各项任务，根据国务院、省《信访条例》的规定，制定本责任制。
　　一、市委、市政府领导信访工作责任制
　　（一）市委书记、市长的主要职责
市委书记、市长对全市信访工作负总责。负责把信访工作纳入全局工作的总体部署，并及时提出信访工作指导性意见，亲自阅批重要信访专报。必要时，亲自主持召开信访工作专题会议，及时研究处理事关全局的重大信访问题；审定信访工作部门提出的重大信访责任追究建议；督促领导班子成员信访工作责任制的落实。
　　（二）市委、市政府分管信访工作领导的主要职责
　　市委、市政府分管信访工作的领导对全市信访工作负主管责任。负责定期召开信访办公会议和信访工作会议，组织学习、贯彻上级信访工作指示和要求，分析本级信访形势，具体部署、指导、检查本市的信访工作；协调处理重大、疑难信访案件和突发性信访事件；监督各级党政领导信访工作责任制的落实；研究改进和加强信访工作的措施，抓好信访部门建设，帮助解决信访工作中的实际困难。
　　（三）市委、市政府其他领导的主要职责
　　市委、市政府其他领导对各自分管和联系的部门、系统的信访工作负有共同责任。负责在分管和联系的部门、系统中落实市委、市政府交办的信访工作任务，并提出具体明确的工作措施；检查、指导、督促分管范围内的信访工作；亲自协调处理重大、疑难信访问题，把职权范围内的信访问题解决在本部门、本系统内；对涉及交叉信访问题，要主动协调，积极配合处理。
　　二、市级机关部门、市直属单位党政领导信访工作责任制
　　市级机关部门、市直属单位的信访工作是整个信访工作的重要组成部分。市级机关部门、市直属单位党政领导的信访工作职责是：
　　（１）各部门、单位的主要领导要把信访工作摆上重要位置，列入议事日程，亲自阅批群众来信，亲自接待集体上访，亲自处理重大、疑难信访问题，把信访问题解决在本部门、本单位，不把矛盾上交。
　　（２）对本部门、本系统形成的群众信访热点问题，主要领导应组织有关人员调查研究，及时提出对策、建议，指导对问题的处理，并报告上级党委、政府。
　　（３）分管信访工作的领导具体抓信访工作，负责贯彻上级信访工作会议精神，落实上级党委、政府决定的重大信访事项，组织协调对信访问题的处理，按时完成上级领导和上级部门交办的重要信访的查处报结任务，负责对本单位本系统信访工作的指导、督促和检查。
　　（４）要明确专兼职信访工作人员，具体负责来信登记、来访记录、信访统计分析、信访处理报结和有关信访工作资料的立卷归档等工作。
　　三、县（市、区）党政领导信访工作责任制
　　县（市、区）信访工作是全市信访工作的关键部分。县（市、区）党政领导除分别实施相应的市党政领导的信访工作职责外，还应做到以下几点：
　　（１）按照“谁主管，谁负责”的原则，亲自接待群众集体上访。对人数较多、问题比较重大的集体上访，党政主要领导同志要亲自出面接待，并负责问题的协调处理，做好稳定工作，避免发生越级集体上访。
　　（２）以分管信访工作的党政领导为主，切实抓好乡镇和县（市、区）机关部门的信访工作，保证乡镇和县级机关部门的信访工作人员、制度、办公条件三落实。
　　（３）由党政主要领导挂帅，其他领导按照分工，各负其责，共同抓好对信访问题的综合治理。
　　四、建立健全十项工作制度
　　为了保证党政领导信访工作责任制的落实和信访工作目标管理各项任务的完成，便于检查监督，建立健全以下十项制度。
　　（一）定期研究信访工作制度
　　市、县（市、区）党委、政府召开常委会、政府常务会议、信访办公会议专题研究信访工作，全年不少于两次。市级机关部门、市直属单位召开信访工作领导小组会议，全年不少于两次，必要时随时召开。会议的主要任务是学习贯彻上级信访工作指示精神，分析信访形势，听取信访工作情况汇报，讨论研究信访工作，协调处理重大、疑难信访问题。
　　（二）信访工作领导小组会议和信访工作联席会议制度
　　市信访工作领导小组会议制度。一般每半年召开一次，时间安排在７月和次年的１月上旬，也可根据工作需要不定期召开。会议的议题由市信访局提出，由市信访工作领导小组组长或副组长召集召开。会议的主要内容是传达贯彻上级信访工作会议精神，听取信访工作和信访形势分析汇报，研究信访工作中出现的新情况、新问题，解决信访工作中重要事项。
市信访工作联席会议制度。一般每季度召开一次，也可根据工作需要随时召开。会议的时间和内容由市信访局提出并召集召开。会议的内容：　　（１）听取有关部门对信访案件的发生及调处情况汇报；（２）研究提出解决信访问题的措施和办法；（３）进一步明确各有关部门在协调处理信访问题中的工作职责。相关信访问题的主管部门和责任部门的分管领导参加联席会议。
　　（三）党政领导阅批群众来信制度
　　党政领导要亲自阅批人民群众反映信访问题的来信、来电、传真、电子邮件以及上级部门交办的或信访部门呈送的重要来信、来访摘报件。党政领导对人民群众来信要及时阅批，不积压，不推诿。党政领导对分管范围内信访问题的来信、上级党政领导或上级信访部门交办的重要来信、信访部门呈送的重要来信、１０人以上联名信、重要政策出台后的新情况、新问题反映信和批评建议信、重要的社会动态和突发事件的信访信息，应当每信必批。领导批示的信访件，要有具体的批办意见。阅批来信率应达到５０％以上。党政领导对自己批示交办的群众来信应及时过问，对疑难信访案件要亲自督办，或牵头协调处理。信访工作人员对党政领导的信访批示件，要及时办理或交责任归属机关办理，并自收到之日起五个工作日内告知信访人。
　　（四）党政领导接待群众来访日制度和下访、约访制度
市、县（市、区）及信访量大的市级机关部门继续实行党政领导接待群众来访日制度。市党政领导接待日每月１５日安排一天，接待领导为市委常委、市政府副市长，每位领导参加接待全年不少于一天。市委、市政府秘书长、副秘书长，市委办、市府办主任、副主任，市信访局领导，有关部门领导，律师陪同接待。接待工作的具体安排和落实由市信访局负责。党政领导接待日的接待件，由市信访局负责交办、督办。各责任单位必须在３０日内将交办件的处理结果向市信访局报结，由市信访局向接待批示的领导反馈。
　　建立市党政领导下访、约访群众制度。对事关改革开放、经济建设和社会稳定的重大信访问题，群众信访的热点、难点问题，采取党政领导下访、约访群众的办法解决。每位市领导全年下访、约访群众不少于两次。党政领导下访、约访由市信访局分析研究后提出切实可行的接待和解决方案、时间和地点，报参加下访、约访的党政领导同意后，由参加下访、约访的党政领导召集有关职能部门下访、约访来访者，听取反映，作出处理和答复。对党政领导下访、约访的信访件，各责任部门必须认真落实，按期报结，市信访局负责催办、督办，并向参加下访、约访的党政领导反馈结果。
　　（五）党政领导包案处理重大疑难信访案件制度
　　对重大集体上访和重大、疑难信访案件，按照“谁主管、谁负责”，“分级负责、归口办理”原则，实行市、县（市、区）和市机关部门党政领导包案处理，由党政领导对职责范围内的重大集体上访和重大、疑难信访问题直接过问，一抓到底，直到问题的最终解决。对党政领导责任范围内的重大、疑难信访问题、信访老户问题、重复上访问题，每年至少排查分析二次，并全部落实党政领导包案处理。对党政领导包案的信访问题，由包案领导亲自督办或牵头协调处理，并应自受理之日起３０日内办结；情况复杂的，可适当延长，延长期限不得超过６０日。党政领导包案的结案率不低于９５％。
　　（六）越级上访劝返制度
　　为有效地减少群众越级上访，把上访问题解决在基层，维护正常的群众上访秩序和各级党政机关的工作秩序，建立群众越级上访劝返制度。
　　１、发生去京不按正常渠道上访或滞留在京的情况，接到省、市信访部门通知，各有关县（市、区）、市机关有关部门要立即派出有关领导到京将上访人员劝返，带回当地处理。全国“两会”以及党和国家重大政治活动期间，按照省、市领导的要求和部署，组成信访工作组进京做上访人员的接待和劝返工作。
　　２、发生赴省集体上访或个访、群体访滞留在杭的情况，接到省、市信访部门的通知，各有关县（市、区）、市机关有关部门要在第一时间派出有关领导赶赴现场做好劝返工作，负责将上访人员带回处理。发生大规模赴省集体上访，市委市政府分管领导、有关县（市、区）和有关部门的主要领导要在第一时间赶到现场，采取有效措施，做好教育疏导工作，坚决劝阻或劝返。省“两会”和省重大政治活动期间，按照省要求和部署，各县（市、区）信访部门派人到杭做接访和劝返工作。
　　３、发生群众到市集体上访或个访、群体访滞留在金现象，接到市信访局通知后，有关县（市、区）和有关部门要在第一时间派出有关责任领导赶赴现场，做好劝返工作或协助市信访局接待，并负责将上访人员带回当地处理。发生大规模到金华市政府集体上访，并发生不文明上访行为，影响党政机关正常工作秩序，有关县（市、区）和有关部门的主要领导接到通知后，要在第一时间赶到现场做好劝返工作和参与接访，并负责将上访人员带回当地处理。上访人员接待后仍滞留在接待室，不肯回去，经市信访局、有关县（市、区）、有关部门领导多次劝说不听、滞留时间超过接访当天下午下班时间，由公安机关、市机关保卫人员强行带离。
　　４、上访人员劝返后，对越级上访的问题，各责任单位要认真分析研究，作出妥善处理和解决，做好息访工作。对上级交办的上访件要及时、公正作出处理并按时报结。
　　（七）信访工作排查和预警制度
　　１、做好集体访、越级访、重复访“三访”问题的专项排查和集中整治工作。对可能去京赴省上访的“三访”问题，由市信访局每月组织一次排查预测分析，并在当月的２８日前将对下月“三访”问题排查情况汇总上报省信访局和市有关领导。根据国家信访局和省信访局的统一部署，结合金华实际，在上半年４至６月和下半年７至９月份，分别开展全市性的集体上访问题、信访老户问题和重复上访问题专项整治工作，解决一批疑难信访问题。
　　２、做好超前预测工作。各级“两会”等重大政治活动期间和重大节假日前，做好可能去京赴省到市上访问题的预测工作。市信访局要部署和落实预测工作，及早分析、预测、制定预案，督促责任部门及时采取切实有效的处理措施，把问题和矛盾解决在基层，稳定在当地，确保全国、省、市“两会”和重大政治活动的顺利进行和社会的稳定。
　　３、做好重要信访信息预报工作。对可能要越级集体上访的信访问题和可能会引发影响社会稳定的信访问题，各级各部门领导都要十分重视，及时掌握动态，及时向省、市信访局预报。对影响社会稳定的热点、难点问题，群众反映强烈、集中的问题，带有倾向性、苗头性、突发性的重要信访动态，做到早发现、早通报、早控制、早化解。
　　（八）群体性上访、异常访等突发性上访事件处置制度
　　１、发生群体性上访、异常访等突发性上访事件，市信访局接访处和市机关事务管理局保卫处要立即向市委、市政府分管信访工作的副秘书长报告上访事态及发展情况，并向市委办、市府办信息处报送信息。
　　２、对到市政府的集体上访、异常访等突发性上访事件，市信访局、市机关事务管理局、公安部门及涉访责任单位应按照市有关领导的批示要求和各自的职责以及以下处置办法迅速妥善处置。
　　（１）一旦发现有５人（含５人）以上集体上访人员在大门口聚集、滞留、围堵、吵闹、静坐，或要求进入市机关大院的，大门值班保卫人员应劝导他们到来访接待室反映问题。
　　（２）对群众到市政府集体上访，必须按以下程序进行接待处理：①市信访局应立即派人到现场宣传《信访条例》，引导上访群众到人民来访接待室，劝其他人员离场，不得滞留在大门口，也不得随意进入市机关大院。由来访者选派５名以下代表反映问题。选派的代表要逐个登记姓名、单位、职务、身份证号码、住址、联系电话等基本情况。对上访人员反映的问题，属政策明确的，由市信访局直接予以答复。②市信访局难以答复或解决的问题，由市信访局直接通知其主管部门到现场作宣传解释工作或解决相关问题。③对跨部门的上访问题，由市信访局协调职能部门或由主管部门会同相关职能部门做好宣传解释工作或协调解决相关问题。④主管部门会同相关职能部门仍然不能解决的问题，由市信访局直接通知市委、市政府相关副秘书长到场负责接待和解答有关问题。⑤以上程序仍然不能解决的，由分管信访工作的副秘书长向市委、市政府秘书长汇报，由市委、市政府秘书长或市委、市政府相关领导出面解答做疏导劝退工作。⑥由市信访局负责，及时向市委、市政府及有关领导反馈集体上访处置情况，对有可能重复上访的须提出对策和建议。
　　（３）经劝导，集体上访人员不肯去人民来访接待室，大门值班保卫人员应严格执行门卫制度，不准其进入大院。如不听劝告，继续在大门口滞留、围堵、吵闹、静坐时，应迅速采取以下措施：①立即报告市机关事务管理局保卫处和市信访局接访处，保卫处和接访处应立即派员到场处置。如属上访问题，以信访局为主，保卫处协助，将上访人员劝至人民来访接待室接待；如属盲流或其他身份不明人员，以保卫处为主进行处置。②对规模较大的集体上访（一般指上访人数３０人以上），或性质比较严重的集体上访，应立即报告市信访局和市机关事务管理局保卫处。由信访局及时报告市委、市政府值班室；由保卫处通知市公安局和江南公安分局以及三江派出所。保卫处和公安机关应迅速派员到现场，配合市信访局维持秩序，劝说引导上访人员到人民来访接待室。③对不听劝导，坚持聚集在大门口的集体上访人员，公安部门要配合市信访局、保卫处维护好机关工作秩序和上访秩序，防止上访群众采取过激行为，尽力劝导上访群众到人民来访接待室。市信访局应认真做好接访工作，并通知上访人员所在地党委、政府或所在单位领导到现场协助接待处理，劝返上访人员。④当集体上访人员发生静坐、拦车或阻塞市政府机关大门等情况时，市信访局、市机关事务管理局保卫处和江南公安分局要立即派员到场，迅速果断地加以处置。发生在大门口告地状、摆贴大小字报、拉横幅的，由大门值班保卫人员负责收缴或揭下大小字报，必要时由公安部门配合。发生规模很大难以控制的严重情况时，由市处置突发事件指挥部负责协调、处置，市信访局、市机关事务管理局配合做好工作。
　　（４）对擅自进入市政府办公大楼的上访人员，由大门值班保卫人员报告保卫处并将其带（劝）至人民来访接待室。对不听劝阻，继续在办公大楼内滞留、吵闹、静坐，影响机关正常工作秩序的，在继续教育疏导基础上，采取发布命令、通知等形式，要求上访人员在限定时间内离开现场，或由公安机关强制带离。对构成违反治安管理行为的，根据情节依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚。
　　（九）信访工作督查考核和责任追究制度
　　为确保党政领导信访工作责任制和信访工作目标管理制度的落实，建立督查考核和责任追究制度。督查考核工作由市信访局负责落实。督查考核的内容是：信访工作列入县（市、区）、市机关部门全年工作要点情况；建立健全和执行信访工作各项制度情况；坚持党政领导接待日制度以及下访、约访制度情况；改善信访办公条件和保障信访工作经费情况；建立健全基层信访队伍网络情况；集中开展信访问题排查和解决情况；控制和减少群众去京、赴省、到金华市越级上访的措施落实情况；重要信访问题查处报结情况。各县（市、区）、市机关部门对信访工作的落实情况，每半年自查一次，全年度执行情况在次年１月５日前向金华市委市政府作出书面报告。信访工作考核按《金华市各县（市、区）党委政府信访工作目标管理责任书》的考核办法进行。
　　建立信访工作责任追究制度。对因工作失误，造成严重后果的信访工作责任事件，由市信访局提出责任追究建议，经市信访工作领导小组研究或报市委、市政府研究同意，按规定程序对责任人作出党纪、政纪处分和追究法律责任，并进行通报。
　　（十）市民援助中心受理投诉制度
　　市民援助中心自１９９８年３月成立以来，解决了大量的市民投诉问题，取得了显著的社会效益。要继续加强市民援助中心的工作，进一步健全市民援助中心受理投诉制度。１、受理范围：市民的一些重大信访问题或特殊信访问题可通过市民援助中心投诉解决。市民援助中心要认真听取市民呼声，发挥新闻舆论监督作用，提高机关办事效率，真正把群众利益挂在心上，更好地为民办实事、办好事。２、运作机制：为确保市民援助中心更加高效运转，要进一步强化市民援助中心的四大运作系统功能。　即：①投诉受理系统。为便于市民投诉，援助中心应配备若干专用电话，确定专人佩证上岗，并逐步改善接待条件，保证来人有人接待，来电有人接听。市民援助中心要把市民反映的问题、意见，及时分流、交办到有关责任部门和单位处理。②通讯联络系统。市民援助中心要与市机关和各县（市、区）的职能部门、行业垄断性部门及为民服务窗口部门建立便捷的通讯联络网络，确保信息渠道畅通。③投诉处理系统。机关各有关职能部门、行业垄断性部门及其它为民服务窗口部门，都应明确分管领导，确定专人负责市民投诉问题的接收和处理，结合部门承诺制公布接受投诉电话和责任人。市民投诉问题的各责任部门和单位收到市民援助中心的市民投诉交办件后，要及时处理，并按《浙江省信访条例》规定的办理期限将处理结果及时向市民援助中心反馈和答复投诉人。④支持督查系统。市领导要经常关注并大力支持市民投诉工作，对疑难复杂问题将直接过问与处理。市公开办、各县（市、区）督查部门要加大督查力度，对不能履行职责和部门扯皮现象进行督查和协调，确保市民投诉问题真正解决。



是继承？还是确权？
——张某诉张一等七人所有权确认纠纷重审案裁判回顾

【案例索引】
一审：湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第XXXX号民事判决书，2011年1月24日。
二审：湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三终字第XXXX号民事裁定书，2011年6月9日。
重审一审：湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民重初字第XXXX号民事判决书，2012年2月22日。

【案情】
原告张某（女）。
被告张一（男）。
被告张二（女）。
被告张三（女）。
被告张四（男）。
被告张五（女）。
被告张六（男）。
被告张七（男）。
原告张某与被告张一、张二、张三、张四、张五、张六、张七物权确认纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年5月18日立案受理后，于2011年1月24日作出（2010）芙民初字第XXXX号民事判决。张一、张二、张三、张四、张五、张六不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院经审理后，于2011年6月9日作出（2011）长中民三终字第XXXX号民事裁定，裁定撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第xxxx号民事判决，将该案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。湖南省长沙市芙蓉区人民法院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2011年8月29日、10月27日两次公开开庭审理了该案。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审审理查明：
张某、张一、张二、张三、张四、张五、张七均是张某某和李四夫妇的子女。张六是张四的儿子，是张某某和李四夫妇的孙子。
1990年2月5日，张某某的妻子李四去世。
1992年8月6日，原长沙市郊区人民政府批准张某某的住宅建房用地许可申请，准许张某某在湘湖渔场向阳湖队使用集体土地50平方米用于建设住宅房，郊政土（92）拆字007号《用地许可证》上载明“在籍人口”为“贰”。为何许可两个人的建房用地面积指标，《用地许可证》档案表明的原因是李四逝世于老房屋的征用拆迁期间。
1994年，张某在张某某的农村建房许可宅基地上出资兴建了袁家岭14号房屋。1994年2月19日，张某某与女儿张某、儿子张一、张四、张七共同签署一份名为《继承房产权》的书面材料，其中载明：“我这次建房，由场部划建房面积30平方米，因儿女七人只有大女张某没有房屋，这次建房时，我已与儿子商量，将我所划面积交由大女张某建房，共建房三层，大小拾间，其建房费用全部由张某支付，其建房所有权应归张某所有，房屋暂由我居住，张某凭此协议办理房产继承手续。此据”。同年5月26日，张某在一份经长沙市公证处以（94）长政内字第1040号《公证书》公证的《声明书》上签名，该《声明书》的内容为：“声明人：张某某，男，一九二四年八月一日出生，现住长沙市袁家岭14号。我有私房一栋，坐落于长沙市郊区湘湖渔场向阳湖队，正杂屋十间，建筑面积为约156平方米，其中违章建筑面积为96平方米，该房屋系我的大女儿张某出资兴建，所有出资权归大女张某一人所为，现我年岁已高，为澄清事实，特发表声明，声明现我居住的房屋产权与我无关，产权应归我大女儿张某所有。”
2003年，长沙市湘湖管理局决定对向阳湖地块的所有房屋（包括袁家岭14号房屋）进行整体拆迁安置。张某某委托张七于2003年9月7日与长沙市湘湖管理局重点工程指挥部签订了《拆迁、补偿协议书》。2004年9月15日，张某某与长沙市湘湖管理局重点工程指挥部签订《安置协议》，约定张某某可安置一套住宅房屋115平方米、地下车库34.38平方米、门面107.38平方米；张某某应当分期交纳房屋建筑款总额116944.91元，第一次交款60%。根据上述两份文件之约定，张某领取了原对袁家岭14号房屋拆迁而由湘湖管理局支付的提前搬迁奖、房屋补偿款、房屋附属设施及室内装修补偿费共计人民币79830.40元。同时，张某向湘湖管理局交清了购地费、配套费、特处费和第一期房屋建筑款共计人民币101542.95元。据此，袁家岭14号房屋因拆迁安置共得115平方米住宅、107.38平方米门面及34.38平方米车库。
另查明：张某某于2007年6月19日去世。张某某于去世前的2007年3月21日在七份内容相同的打印体《遗嘱》上签名，该《遗嘱》的目的是张某某分配因拆除向阳湖袁家岭14号房屋而安置补偿的住房、门面及车库。主要内容有：“1、因老房已拆除，97年我与张某已公证的房产声明作废（包含我以前所写给张某关于房子的一切证明）；2、考虑原房屋建设原因，我把115平方米住宅给张某；3、门面面积107.38平方米按照七个子女共同分享的原则分配给子女做纪念：张某：21平方米；张一：14平方米；张二：14平方米；张三：14平方米；张四：14平方米；张七;14平方米；张五：14平方米；剩余2.38平方米归张六所有；4、原2004年9月24日交湘湖管理局拆迁指挥部第一批60%建房款66542.95元，已在我（张某某）旧房拆迁补偿中由张某代办缴款（发票在张某的手上），此款项按我所分配的产权面积一同分配给继承人，余下的40%建房款由产权所得人自行承担；5、在我有生之年115平方米住房归我使用或由我出租，商场租金全部归我所有。6、以上各条请子女共同遵守，互相团结友爱相互谅解以了却我和你母亲的心愿。”张某认为涉案房产属于自己所有，但张一、张二、张三、张四、张五、张六认为涉案房产应该按照《遗嘱》进行分割。双方几经协商不成，酿成纠纷，形成诉讼。
以上事实,有《公证书》、《声明书》、《拆迁、补偿协议书》、《安置协议》、湖南省长沙市往来结算统一凭证、《证明》、农村信用合作社支款凭条、长湘湖政发（2003）05号文件、证明、证人证言、长沙市郊区私人住宅建设用地申请表、长沙市郊区用地许可证、用地许可证存根、湖南省长沙市（县）城市规划区私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、《继承房产权》、向阳湖地块建房分配认可表、《申明》、遗嘱及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
原告张某诉称：原长沙市向阳湖袁家岭14号房屋（以下简称袁家岭14号房屋）系张某个人于1994年全额出资兴建。房屋建成后，原、被告双方的父亲张某某在该房内居住。因袁家岭14号房屋系在农村宅基地上建成的房屋，无房屋产权证，为明确该房屋产权归属，张某某于1994年5月26日在长沙市公证处办理了一份公证《声明书》（【94】长证内字第1040号，下简称《公证声明书》）。在《声明书》中，张某某明确指出，袁家岭14号房屋系其大女儿张某一人所建，故其居住的该房屋产权与其无关，产权应归其大女儿张某所有。
2003年，长沙市湘湖管理局（下简称湘湖管理局）决定对向阳湖地块的所有房屋（包括袁家岭14号房屋）进行整体拆迁安置。因湘湖管理局规定，此次拆迁安置必须以湘湖渔场社员为安置对象进行，故作为袁家岭14号房屋实际产权人的张某只得以张某某的名义分别于2003年9月7日、2004年9月15日与湘湖管理局重点工程指挥部签订了《拆迁、补偿协议书》和《安置协议》。根据上述两份文件之约定，张某领取了原对袁家岭14号房屋拆迁而由湘湖管理局支付的提前搬迁奖、房屋补偿款、房屋附属设施及室内装修补偿费共计人民币79 830.40元。同时，张某向湘湖管理局交清了购地费、配套费、特处费和第一期房屋建筑款共计人民币101 542.95元。据此，袁家岭14号房屋因拆迁安置共得115平方米住宅、107.38平方米门面及34.38平方米车库。
袁家岭14号房屋建成后，张某便一直居住在该房屋内。张某某于2007年6月19日亡故。张某于2009年向湘湖管理局提出将涉案房产的产权办至本人名下的要求，但张一、张二、张三、张四、张五、张六以涉房产系张某某个人房产，依法应由他们与张某共同享有产权为由，阻止湘湖管理局为张某办理涉案房产的产权证。
张某认为：袁家岭14号房屋系张某个人的合法财产，后虽因湘湖管理局对袁家岭14号房屋进行拆迁而归于消灭，但因袁家岭14号房屋拆迁而安置取得了涉案房产。张某虽是以张某某的名义办理的拆迁安置手续，但为取得涉案房产而支付的包括购房款在内的所有费用均实际由张某个人全额支付，因此，张某系涉案房产的实际产权人。基于此，为维护自己的合法利益，张某诉至法院，请求依法确认原拆迁长沙市向阳湖袁家岭14号房屋而安置补偿的位于向阳湖2-4地块的住宅（115平方米）、门面（107.38平方米）及车库（34.38平方米）的产权归张某所有。
被告张一、张二、张三、张四、张五、张六共同辩称：1、张某所诉称的房屋、门面和车库系父母亲生前所有，张某诉称房屋是张某个人出资没有任何证据证明。2、争议房屋产权系父母遗留下来的遗产，应当适用《继承法》的有关规定进行处理，该案应当是继承纠纷。3、父亲张某某生前已立遗嘱，应按遗嘱分配讼争房产。4、袁家岭14号房屋系因张某某的特殊身份取得的，张某并没有到拆迁办主张过自己的权利，所以现在通过诉讼主张权利也没有任何依据。
被告张七未作答辩。

【审判】
湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审认为：
该案双方当事人的争议焦点有二：一是袁家岭14号房屋的产权是应归张某某和李四夫妇所有还是应归张某所有；二是该案应是物权确认纠纷还是继承纠纷。
关于争议焦点一，法院认为，根据1994年2月19日张某某和张某、张一、张四、张七共同签名的《继承房产权》以及1994年5月26日张某某签署并经长沙市公证处公证的《声明书》，可以确认袁家岭14号房屋系张某出资兴建，产权应当归属于张某。
虽然有关袁家岭14号房屋的建房《用地许可证》上载明在籍人口为二人，但并不能据此认为该用地面积就属于张某某和李四夫妇共同所有，张某某对袁家岭14号房屋只有一半的所有权，因为李四已经于用地审批之前的1990年2月5日去世。众所周知，已经去世的人是不应享有建房用地面积的。之所以有关部门划给张某某两个人的建房用地面积，是因为李四逝世于老房屋征用拆迁期间。审批给张某某两个人的建房用地面积，只是体现对张某某的特殊照顾，该照顾性利益属于张某某所有，但并非属于已经去世了的李四。此后张某某将自己的建房用地面积交由张某出资建房，并以《继承房产权》和《声明书》确认袁家岭14号房屋的产权属于张某所有，如此过程体现了张某某对自己全部建房用地面积权利的处分。该处分行为系张某某的真实意思表示，合法有效。因此张一、张二、张三、张四、张五、张六认为袁家岭14号房屋的产权属于张某某或者张某某和李四夫妇所有，没有事实依据和法律依据。
关于争议焦点二：法院认为，如上所述，张某某已于1994年将袁家岭14号房屋的建房用地面积处分给张某，张某使用该用地面积自己出资建设了袁家岭14号房屋。相应地，现在袁家岭14号房屋进行拆迁而安置补偿的115平方米住宅、107.38平方米门面及34.38平方米车库的产权也应全部属于张某所有。虽然张某某于去世前的2007年3月21日在七份内容相同的打印体《遗嘱》上签名，该《遗嘱》的目的是张某某分配因拆除袁家岭14号房屋而安置补偿的住房、门面及车库，但该《遗嘱》处分的是应属于张某所有的财产而非张某某自己的财产，因而该《遗嘱》不具有继承法上的遗嘱继承的法律效力。张某主张将涉案房产的产权证办理至张某的名下，办证过程中因张一、张二、张三、张四、张五、张六依照《遗嘱》主张继承权而未果，双方几经协商协未果后张某诉至法院要求确认涉案房产产权属于张某以排除张一、张二、张三、张四、张五、张六主张的继承权，因此该案属于物权确认纠纷而非继承纠纷。
综上所述，张一、张二、张三、张四、张五、张六关于涉案房产是张某某和李四夫妇的遗产，应按《遗嘱》中确定的遗产分配方案进行财产分割的答辩意见，与该案查明的事实不符，也没有法律依据，法院不予采纳。张某关于确认涉案房产属于张某所有的诉讼请求事实法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、长沙市芙蓉区向阳湖2-4地块的115平方米住宅的产权归张某所有；二、长沙市芙蓉区向阳湖2-4地块的107.38平方米门面的产权归张某所有；三、长沙市芙蓉区向阳湖2-4地块的34.38平方米车库的产权归张某所有。该案受理费28945 元，由张某负担。
该案重审宣判后，双方当事人均未上诉，判决已经产生法律效力。

【裁判回顾】
一、该案一审裁判结果是支持原告张某的诉讼请求，即判决确认讼争房产归张某所有。一审宣判后，被告张一、张二、张三、张四、张五、张六对判决结果表示不服，尤其是张二、张三、张四极其不满，理由是：一是认为一审开庭后法官未进行充分的调解即予宣判，致使纠纷失去了通过调解妥善解决的机会和可能；二是认为一审判决认定事实错误，将张某某和李四夫妇的共同财产认定为张某某的个人财产，侵犯了被告对李四的遗产的继承权，张二、张三、张四甚至情绪极其激动地将法院的送达回证撕烂。面对如此情况，主审法官判后答疑：调解必须遵循自愿原则，庭审中张某明确表示不愿意调解，故法院不能强行调解；关于事实认定是否正确的问题，当事人如果不服，可以依法提起上诉。张二、张三、张四等被告理解了主审法官的判后答疑，在法定期限内提起了上诉。
二、二审法院认为，讼争房屋的建房许可证上载明了户籍人口为两人，因此需要查明讼争房屋是否为张某某和李四夫妇的共同财产。如果确系该夫妇的共同财产，那么被告至少对李四那一半的房产享有继承权，因此即便张某某通过《声明书》将房产所有权明确为张某所有，但也只应对张某某自己的那一半房产产生法律效力，故而认为一审判决认定事实不清，裁定发回一审法院重审。
三、案件重审中，一审法院另行组成的合议庭到房产档案馆调取了房屋建设原始档案材料，发现建房许可证上载明户籍人口为两人的原因是李四在长达几年的老屋拆迁期间去世，所以批给张某某两个人的建房面积指标。但众所周知，已经去世的人是不应该享有拆迁安置建房面积指标的，故张某某得到的两个人的拆迁安置建房面积指标纯系政策性照顾的结果，而不能由此认定该建房指标系张某某和李四夫妇的共同财产。此后张某某将建房指标让给张某，由张某出资建房，之后通过《声明书》的形式确认张某对所建房屋的所有权，该行为系张某某生前自由处分自己财产权利的行为，具有法律效力。张某在已经取得讼争老房所有权的情况下，在老房面临新一轮拆迁安置时，张某就当然地享有该房屋全部的拆迁安置补偿利益。
四、案件重审中，张某进一步提交一份书面材料《继承房产权》作为证据，拟证明讼争房屋的产权早已归属于张某。该书面材料由张某某和儿子张一、张四、张七及女儿张某共同签名。按照农村习俗，父母财产的处分往往要考虑、而且也往往只考虑征求儿子的意见，而不必考虑征求女儿的意见。该案中张某某将自己的建房指标让给女儿张某，找来所有的儿子张一、张四、张七商量并共同签字确认房屋权属事项，这完全符合农村的日常生活习惯，也进一步印证了随后不久张某某到公证处办理《声明书》公证的意思表示的真实性。
五、案件重审中，合议庭从息事宁人、挽救亲情的角度对张某做了大量的调解工作，建议张某参照张某某在《遗嘱》中确定的比例，拿出合适面积的房产在各兄弟姊妹中进行分配。张某接受了合议庭的建议，同意拿出50平方米的门面分配给兄弟姐妹。但由于张二、张三、张四坚持要求完全按张某某《遗嘱》中确定的面积比例分割房产，如此一来张某只能分得21平方米的门面，双方虽经合议庭多次组织调解协商，但最终还是未能达成调解协议。为了避免案件久调不决，合议庭只好依法判决张某享有讼争房屋的全部产权，驳回被告关于依照《继承法》的规定分割讼争房屋产权的要求。
六、案件重审宣判后，合议庭原以为张二、张三、张四会依然不服判决结果而要求上诉或上访的，并准备给张二、张三、张四做进一步的判后答疑。但15天上诉期过去，合议庭既没有看到被告上诉，也没有看到被告信访。至此，该案在做了大量调解工作未果的情况下依法裁判，宣判后双方当事人都息诉服判。一起经二审发回重审的房屋所有权确认纠纷案终于实现了“定纷止争”，案结事了。