对我国法官独立制度的研究

蔡 武


[论文提要]
　　推进司法改革，必须从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。我国的司法独立在宪法上的表述为“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。”司法独立是真正实现依法治国的前提和基础，是法治社会的必然要求，对保证司法裁判的公平、正义，维护社会秩序，满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。人民法院依法独立行使审判权的原则虽然早已确立，但现行司法独立的制度还是基本上建立在机构独立与统一的观念之上，法官个人独立在整个制度中并没有得到明确承认。日渐加快的社会民主化、国家法治化进程使得我国目前的“司法独立”暴露出种种不足，不利于公平正义的实现。诉讼中的司法是否独立反映着公民的民主地位，影响着法律的公正性，表现着统治者的权力观。从理论上讲，司法诉讼中的法官担任着主导角色，有着庄重而神圣的绝对权威，但现实当中由于法官的实有权力受到各种各样利益主体的侵蚀，不同程度地受到阉割，结果导致法官地位下降。与此同时，面对处于弱势地位的诉讼当事人及其他诉讼参与人，部分法官走下审判台，违反中立原则，行使本应由当事人自行行使的权利，导致裁判的权威性受到公众的质疑。据此，笔者拟从司法独立的角度从发，谈谈我国目前司法中的法官独立制度的构建。（全文共9619字）
　　以下正文：
　　一法官独立的理论
　　（一）法官独立的表述
　　国家的职能按照现代政治学的划分大致分为立法、行政、司法三大块。立法以议事、决策和立制为根本；行政以命令、统筹和执行为宗旨；司法则以中立裁判为原则。司法活动的本质就在于裁判，正如耶林所说：“法律的立场，就如一位公正的调解人，是要评判所有互相竞争的需要及主张。” 。
　　国外普遍的观点认为，司法机关即审判机关或者说是法院，司法权即审判权或法院的职权，司法即审判。司法独立也称为审判独立。我国学术界普遍认为中国法中的司法权包括审判权和检察权，说到司法机关就是指法院和检察院，因此对我国司法可界定为：国家确权的中立机关及其工作人员按照法律规定的程序和方法对冲突事实适用法律的活动。
　　司法独立可以分为三个层次，第一层是基于政治层面而言，源于孟德斯鸠的三权分立原则，是指司法权独立；第二层是指法院独立，是司法权独立的制度表现，包括法院独立于非法院机构和法院之间相互独立；第三层是指法官独立，既需独立于其他职业的公民，更特别强调法官个体的自主性，是司法独立的最高形态。而法官独立通常在两种意义上使用：一是结构意义上，是指审判法官独立于其他机关、团体和个人，因此法官独立是一种“国家权力的结构原则”；二是程序意义上，是指在司法过程中保障法官独立司法以维护程序正当性和结果正确性。由此，法官独立可以概括的定义为指审判法官依法独立行使职权，不受任何其他机关、团体和个人的干涉，依据法律事实，依照法律的规定对案件作出公正的判决。
　　美国法学家亨利•米斯认为：“在法官作出判决的瞬间，被别的观点，或被任何形式的外部权势或压力所控制或影响，法官就不复存在了 ——法院必须摆脱胁迫，不受任何控制和影响，否则他们便不再是法院了。” 法官独立与法院独立是司法独立不可分割的两个方面，没有法院独立，法官无法履行其职责；同样，如果法官不能免于其独立审判可能会带来的种种担心，就不可能有独立的审理与判决，也就不可能有司法独立。
　　宪法一般是从审判权运行的角度确定法官独立原则，据对世界142部成文宪法的统计，有105部宪法规定了司法独立和法官独立。 如德国基本法第97条规定：“法官具有独立性，只服从宪法和法律”，日本宪法第76条规定：“所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法和法律的拘束”。保障法官独立是现代西方国家司法制度尤其是法官制度的核心，对于法官的资格、任命、任期、薪俸、惩戒、免职、退休等各个方面都作了详细规定。
　　法官在运用宪法和法律治理国家和社会，保障权利的有效运作过程中，最突出最重要的问题是实现法官独立，通过独立的司法制度和司法机构切实保障宪法和法律的贯彻实施。法官独立的审理案件已成为实现现代司法理念的前提和基础，
　　法院适用法律的活动是通过法官的严格司法活动来实现的。“法官除了法律就没有别的上司”，“法官的责任是当法律运用到个别场合时，根据对法律的诚挚理解来理解法律”。 法官独立的实质是司法独立的深入与细化，法官在行使司法权的过程中，应依法独立行使裁判权，其执行法律不应受外来因素的干涉。“法治有时被称为法律的最高原则，它要求法官制定判决时，只能依据现有的原则或者法律，而不得受随意性的干扰和阻碍。” 在当今世界司法独立已成为一项现代法治国家的基本准则时，突破了产生它的历史和制度上的限制，成为对所有法治国家有普遍意义和作用的又无一定统一模式的一项法律准则，不论是西方自由政体的国家，还是坚持马克思主义的国家，司法独立和公正都是模范司法体系必须遵循的原则。 法官独立审判固然要排除来自法院内外的影响和干涉。但真正的法官独立还是要靠法官以牺牲的精神奋力去争取和维护，如果法官不能抵制法院内外的影响和压力，做不到独立审判，那么独立审判也就永远只能成为我们的“理念”。
　　（二）法官独立的价值
　　法官独立作为司法活动的一项原则，其本身又是由司法活动的本质所决定和要求的。公正对于司法裁判具有极其重要的价值，“法哲学家们通常认为公正在解决冲突这一特殊过程中具有更高的价值”。
　　司法活动相较于立法、行政而言，具有明显的软弱性和被动性。法院实行的是不告不理的原则,法官是在被动地适用法律。为保证司法裁判的公正性，要求行使该权力的机关和个人必须独立于争执双方，与争执双方及所争执的问题没有感情和利益的纠葛，更不能从属于或受制于其中的任何一方。美国学者福布森指出：“不论成败，也不论好坏，裁判总是法官的使命。不过裁判的正义总是与中立者联系在一起。” 因为“中立并不必然通向裁判正义,但裁判正义必然要求中立。”这就要求法官必须在履行审判职责过程当中做到“法官独立”。
　　法官不仅是私人之间所生争执的公断人,而且还是行政权力乃至立法权力的“宪法裁决人”。 法官独立有利于定纷止争,化解矛盾，维护社会秩序和稳定。
　　法官独立能够使社会或人们以较少的投入获得较大的产出，以满足人们对效益的需要。“在资源有限的世界中，效益是一个公认的价值。表明一种行为比另一种行为更有效当然是制定公共政策的一个重要因素。”
　　通过独立公正的审判，迅速有效地解决社会纠纷的数量和质量就是审判效果，以尽量少的时间消耗和物质的投入，实现更大意义上的公正已成为现代司法一个综合的理想要求。显然，愈接近于独立的司法愈有利于公平、效率和正义的优化配置。
　　二、我国法官独立中存在的问题
我国宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉，同时法官法第八条与其他有关法律法规为法官独立行使职责提供了保障，并也已正式签署联合国《公民权利和政治权利国际公约》，承认法院内部实行法官独立审判，以顺应世界潮流。 但法官独立在现实实施当中却存有很大的不足。中国的司法制度基本上建立在机构独立与统一的观念之上，法官独立在整个制度中并没有得到承认。
　　司法独立是真正实现依法治国的前提和基础。我国宪法规定上下级法院之间监督与被监督的关系，但实际上被打上了行政化的烙印，实质上是自己监督自己，在有一定利益关系的情况下根本发挥不了应有的积极作用，使审级制度实际上被架空，使越来越多的当事人认为上诉没有意义。现实中，下级法院向上级法院请示汇报的现象比较常见，最高人民法院也常以“批复”、“复函”、“解答”等方式“指导”下级法院处理具体案件，其实质仍然是上级法院对下级法院审理案件的具体审判行为的直接指导， 有违法院之间相互独立的司法独立要求。法院等级的不同只是审级的不同，受理权限的不同，裁决终极效力的不同，而不是上级法院应对下级法院审理案件的活动进行指导、约束。上级法院对下级法院的纠错程序是以上级法院不干预下级法院的审判为前提的。
　　事实上让一个由工作经验比较丰富，学识相对较高的法官们组成的审委会来作为人数众多的合议庭对案件进行审理，确实能起到集思广益，兼听则明的作用。但审委会的组成大部分为不了解案情，了解案情的案件的承办人却没有表决权；由于审委会会议由院长或副院长启动和讨论，讨论案件的范围存在一定的任意性和扩张性，讨论的案件越多，对个案讨论所花费的时间和精力就越少，出现错误概率也就增大，其实施结果无法使人满意。 如果主审法官在汇报时由于主观或客观的因素而对案件的把握有所偏误，无疑会造成错判。因此需要重新制定审委会规程，合理确定其权限，不让审委会审理案件游离于审判规则之外，而是按照法律规定的审判程序进行，在亲自体验和个别感悟之上建立内心确信。
　　法官是一种反等级的职业，等级的划分过于细致和繁琐，可能造成法官对级别问题过于敏感，产生严重的级别意识。法官最重要的品格是独立，如果在相关的制度安排方面过分强化人们的级别意识，导致法官过于关注上级法院或本院“领导”的好恶，就很可能破坏司法独立。 法官独立是司法独立的要求，而法官独立也需要法官具有独立判断的经验和智慧。“法官的责任是当法律适用到个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解释法律。”
　　要做到司法独立就必须同时实现外部和内部的同时独立。（1）外部独立即法院独立，包括形式独立和实质独立。法院的形式独立是指法院作为一个机构的独立，它独立于行政机关、社会因体和个人，独立于社会；法院的实质独立，是指法院可以自由地作出裁判，而不受任何外在的先决条件的影响。（2）内部独立即法官独立，是指法官能够独立地依法审案，不受其他任何组织和个人，包括法院内部的组织和个人的非法干涉。法官独立在一定意义上就是指法官独立审判。司法权是中立性权力，司法权若不保持中立，法治便无法推行。保持司法中立需满足两个基本条件：一是独立审判，二是只接受监督，不接受命令。因此，在赋予法官的独立地位和相对较大的权力的情况下，必须建立和完善明确的法官责任制。从诉讼制度的发展来看，一方面是世界各国的立法及司法实践不断重视和强调法官的主动精神和创造意识，表现为立法中一般性条款受到重视和司法中自由裁量权的运用；另一方面，制度上对法官个人行为的制约也趋于强化。
　　但法院所谓的独立审判，其具体作法之一就是并无法律依据的将案件由庭长、院长审批。这样做，其实超越了法律赋予其应有的职权范围。《人民法院组织法》和《民事诉讼法》以及《刑事诉讼法》都明确规定人民法院审理案件实行合议制和独任制。也就是说，只有合议庭和独任审判员才是法定的审判组织，其他任何组织及个人，包括人民法院内部除审判委员会以外的组织和个人，都不能代替行使审判权。
　　三、对我国法官独立的展开
　　现代司法理念就是通过司法手段独立地实现正义，将合理的确定性、法律及规则的可预见性与适度的自由裁量结合起来，具备了代价相对较小、平等、公正、民主等优点，使其有优于其他任何实现正义形式的现实可能。 实现正义，重点是法律适用，但法律适用的核心问题是将抽象的带有共性或普遍性的法律适用于具体的带有个性或特殊性的人或事项，即法律和事实的结合。但这种结合不是法律和事实之间的主动的、简单的、自然的或直接的结合，而是以法官为中介。 为此，法官的独立性是实现正义的“人为”因素，法官制度是该“人为”因素的重要保障，否则，“一次不公的判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄赃了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”
　　（一）我国的法官独立是中国共产党领导下的司法权的有限独立，其独立进程受传统“势力”、传统习惯以及传统文化等因素的制约。
　　在西方，诉讼中审判方享有主持和指挥审判的权力，在审判中占主导地位，是从法官个人的角度而言的，法官人格的独立性和自由心证原则的适用使法官个人在审判中具有行使职权的较大自由和活动时空，因而其诉讼活动往往是直接的、言词的和辩论的。
　　与人类文明的发展相适应，诉讼制度经历了奴隶制时期的弹劾式、封建制时期的纠问式、资本主义时期的当事人式和职权式以及社会主义时期的新型诉讼模式。诉讼模式演进的历史，是诉讼活动不断民主化和科学化的历史。从司法行政不分到司法独立，从“不告不理”到国家追诉，从诉审合一到诉审分离，从有罪推定到无罪推定，从程序粗糙简单到精细复杂等变迁，记载了诉讼程序理想化的足迹和科学化的历程。我国审判中，存在审判权力“集体化”现象，院庭长和审判委员会等组织在审判中有极其重要作用，而使得法官不能独立行使职权。国家设定司法机关开展诉讼的目的，旨在通过审判活动，对具体的权益冲突适用法律，制裁违法，恢复权益的正常状态，达到维护统治阶级利益和秩序的目的。诉讼是一种保护国家、团体和个人等诸种社会主体法律权利的活动。权益冲突解决过程中，司法机关的独立，是公正、合理解决权益冲突的本质要求。在诉讼中，如果司法机关不能独立行使职权，冲突的解决者即法官就不可避免地产生“情感倾向”，作出有损司法公正的裁决。因此有必要保障法官审判的独立性，努力塑造法官审判中立的形象。
　　实现法官独立的必要性在民主宪政建设中是显而易见的，当然实现法官独立也要具备一定的社会政治和制度条件。我国已基本上确立创造了实现司法独立的政治法律条件，而且宪法和法律规定的审判制度和司法体制已在一定程度上具备了实现刑事司法法官独立的宪政条件。
　　1、审判权专属于人民法院
　　我国宪法规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”，将审判权从国家的立法权和行政权中分立出来，成为独立的国家职能，除人民法院之外的任何机关团体和组织都不具有审判的国家职能，这说明我国已经具备了技术上必要的独立性，具备了司法独立的基础条件：审判权专门由人民法院行使，人民法院是行使司法权的唯一主体，权力机关拥有立法权和监督权，但不拥有和行使司法权。
　　2、遵循独立审判的原则
　　宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这说明人民法院在司法当中应依法审判、独立审判并排除干涉。
　　3、法官独立办案
　　诉讼中的法官在具体的司法程序当中应该超脱于当事人，保持中立地位，不偏袒任一方。我国法律规定的法官依法办案的内容从法律精神上体现了法官独立的价值理念。
　　4、法院系统自身体制已经具备了法官独立的条件
　　我国的上下级法院之间是监督与被监督的关系，这就要求各级法院依法独立行使职权，非依审判监督程序，上级或其它法院无权改变原法院的判决和裁定。法院系统内部，法官依法审理案件，法院院长无权审批案件直接改变法官的裁判。
　　（二）当前宪政下法官独立的实现。
　　司法中的法官独立并以党的领导为核心的前提下，应着力改善党对司法工作的领导方式，要让党的领导原则在具体司法中更加规范的运行；党在行使其权力时，要严格按照法定的规范和程序进行，并在立法对其权力进行约束。
　　1、维护司法权在国家权力体系中必要的独立性,使之真正做到与立法、行政并行且独立。
　　我国是实行一党专政的社会主义国家，司法同样要坚持党的领导这一基本原则，而且这是我国宪政体制下实现法官独立的根本前提。但是党的领导并不等于党的干预。因此有必要规范人大对司法工作的监督方式。我国宪政体制下人民代表大会制度的基本内容之一是法院由同级人大产生并对其负责。人大对法院的监督应该有严格的程序规定，滥用监督权行为应为无效，人大在对法院的个案监督时应说明理由并公开。
　　2、维护司法机关在国家机关体系中的独立性。
　　我国目前地方各级司法机关的财政和人事权都隶属于地方，这使得地方司法机关无力抗衡地方政权的干预，导致了司法的地方化，破坏了司法的权威性与公正性，所以要制止司法的地方化，司法的财政支出应该由全国人大及其常委会通过专门的年度预算，以切断司法机关对地方的财政依附；实行法官资格确认和法官任免及晋升由中央统一管理，以切断司法机关对地方的人事依附；改变现有的行政区划和司法区划重合的模式，法院的司法管辖区域设置应根据司法的需要划分，摆脱地方保护主义对司法行为公正性和统一性的破坏。
上海市人民政府


上海市股份合作制企业暂行办法
上海市人民政府


第一章 总 则
第一条 （目的）
为了规范股份合作制企业的组织和行为，促进股份合作制企业的发展，根据本市实际情况，制定本办法。
第二条 （适用范围）
本办法适用于在本市设立的股份合作制企业。
第三条 （股份合作制企业的含义）
本办法所称的股份合作制企业，是指以企业职工出资为主或者全部由企业职工出资构成企业法人财产，合作劳动，民主管理，按劳分配和按股分红相结合的企业法人。
第四条 （企业的权利义务）
股份合作制企业享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。
股份合作制企业以其全部法人财产，依法自主经营，自负盈亏。
第五条 （企业章程）
设立股份合作制企业，必须依照本办法制定企业章程。企业章程对企业、股东和非股东在职职工具有约束力。
股份合作制企业的经营范围由企业章程规定，并依法登记。企业的经营范围中属于法律、法规限制的项目，应当依法经过批准。
第六条 （企业名称的使用）
股份合作制企业使用公司名称的，应当在其名称中标明“合作公司”字样。
第七条 （经营管理和行政管理原则）
股份合作制企业的企业经营管理和社会行政管理实行分离原则。
股份合作制企业的经营管理权，由出资人依照本办法和企业章程，按出资人所占股份总额的比例行使。
对股份合作制企业的经济社会等政府行政管理，由企业注册所在地的区、县人民政府及其所属有关部门负责，但依法由市有关部门行使的除外。
股份合作制企业的税收，由企业注册所在地的区、县税务部门征管。

第二章 设 立
第八条 （设立条件）
设立股份合作制企业应当具备下列条件:
（一）有一定人数的股东；
（二）有最低限额的注册资本；
（三）有股东共同制定的企业章程；
（四）有企业的名称和规范的组织机构；
（五）有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件。
第九条 （股东人数）
股份合作制企业的职工股东不得少于8人。
非股东在职职工不得超过企业在职职工总数的10％。
第十条 （设立方式）
股份合作制企业的设立分为发起设立和改制设立两种。
发起设立，是指由2名以上作为发起人按本办法而设立股份合作制企业。
改制设立，是指对现有企业依照国家和本市有关规定进行清产核资、明晰产权和资产评估确认后，按本办法改制为股份合作制企业。
第十一条 （企业章程的内容）
股份合作制企业章程应当载明下列事项:
（一）企业名称和住所；
（二）企业类型；
（三）经营范围；
（四）注册资本；
（五）股东的出资方式和出资限额；
（六）股东的姓名或者名称；
（七）股东和非股东在职职工的权利和义务；
（八）股份取得、转让的条件和程序；
（九）企业的组织机构及其产生的办法、职权、议事规则；
（十）企业法定代表人的产生程序、任职期限及职权；
（十一）财务管理制度和利润分配办法；
（十二）企业的解散事由和清算办法；
（十三）企业章程修订程序；
（十四）股东认为需要规定的其他事项。
第十二条 （注册资本）
股份合作制企业的注册资本数额应当与经营范围相适应，注册资本的最低限额依照企业法人登记的有关规定办理。
第十三条 （出资方式）
股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。土地使用权的评估作价，依照法律、法规的规定办理。
用工业产权、非专利技术作价出资的金额不得超过企业注册资本的20％，国家对采用高新技术成果有特别规定的除外。
第十四条 （改制为股份合作制企业的特别规定）
国有企业、集体企业改制为股份合作制企业的，国有资产、集体资产可以作为借入资产，也可以由本企业职工出资购买。国有资产、集体资产作为借入资产的，由改制后的股份合作制企业按规定向其主管部门或者投资主体缴纳资产占用费。
资产占用费费率由国有资产管理部门和集体资产管理部门会同体改部门、财税部门确定。
第十五条 （改制设立的程序）
改制设立股份合作制企业，须经资产所有权人或者资产所有权人代表同意，职工(代表)大会通过，并由企业向有关部门提出申请，经审核批准后向企业登记机关办理设立登记。
第十六条 （改制设立的审批）
市属企业的改制设立审批，由市级主管委、办、局或者授权的控股（集团）公司和集团公司负责。
区、县属企业的改制设立审批，由区、县人民政府指定的部门负责。
第十七条 （设立登记应提交的文件）
办理股份合作制企业设立登记，应当向企业登记机关提交下列文件:
（一）申请报告；
（二）改制设立的审批文件；
（三）企业章程；
（四）验资报告；
（五）股东的姓名、住所；
（六）法定代表人的任职证明和身份证明；
（七）法律、法规和规章规定的其他文件。
第十八条 （企业登记）
企业登记机关应当自接到股份合作制企业设立登记的申请之日起30日内，根据本办法规定的条件作出核准登记或者不予核准登记的决定。
企业登记机关对核准登记的，发给企业营业执照。

第三章 股权设置及转让
第十九条 （股权的设置）
股份合作制企业的股份分为个人股、法人股。
个人股是指本企业职工和本企业以外的个人投资入股所形成的股份。其股权由该个人享有。
法人股是指本企业以外的具有法人资格的企业、事业单位和其他经济组织投资入股所形成的股份。其股权由该法人享有。
第二十条 （股权设置的例外情形）
集体企业改制设立股份合作制企业时认定为原集体企业全体离退休职工集体共有的资产，可以折合为股份，设为集体共有股。其股权由市人民政府有关部门指定的机构代为行使。
集体共有股股权行使和收益分配的管理办法，由上海市经济体制改革委员会会同有关部门另行规定。
第二十一条 （职工股东入股的比例、限额）
股份合作制企业全体职工股东持股总额不得低于企业股本总额的51％；因股权转让而发生股份合作制企业全体职工股东持股总额低于企业股本总额51％的情况时，由区、县人民政府按规定审批。规定由上海市经济体制改革委员会会同有关部门制定。
发起设立的股份合作制企业，职工个人入股的限额由企业章程规定。
改制设立的股份合作制企业，职工个人入股的最低限额不得低于改制前上一年度本企业职工个人平均工资总额，最高限额不得超过改制前上一年度本企业职工个人平均工资总额的10倍或者由企业章程规定。
第二十二条 （本企业以外个人和法人入股的总额比例）
股份合作制企业以外个人持股总额不得超过企业股本总额的10％，法人持股总额不得超过企业股本总额的39％。
第二十三条 （经营者入股限额）
股份合作制企业法定代表人持股的限额由企业股东大会决定，但最低不得低于职工股东个人平均持股额。
第二十四条 （股权证明书）
股份合作制企业不发行股票，由企业向股东出具股权证明书，作为股东出资的凭证和取得股利的依据。
股权证明书应当载明下列事项：
（一）企业名称；
（二）企业登记日期；
（三）企业注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由股份合作制企业加盖印章。
第二十五条 （退股限制）
股份合作制企业设立后，股东所持股份不得退股。但遇职工股东调出、辞职、除名、退休、死亡等情况，可由企业按企业章程规定或者股东大会决议处理。
第二十六条 （股份转让限制）
股份合作制企业的股东可以转让其股份，企业股东（包括非职工股东）在同等条件下有优先受让权。但股份转让比例、数额受本办法第九条、第二十一条、第二十二条和第二十三条规定的限制。
股份合作制企业的法定代表人在任职期间和离开本企业后的会计年度内，其所持股份不得转让。
第二十七条 （股东名册）
股份合作制企业应当设置股东名册，并记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。

第四章 组织机构
第二十八条 （股东大会及其职权）
股东大会是股份合作制企业的权力机构，行使下列职权:
（一）决定企业经营方针和投资计划；
（二）选举和更换企业法定代表人或者董事，并决定其报酬事项；
（三）选举和更换由股东代表出任的监事，并决定其报酬事项；
（四）审议批准董事会或者企业法定代表人的报告；
（五）审议批准监事会的报告；
（六）审议批准企业的年度财务预算方案、决算方案；
（七）审议批准企业的利润分配方案和弥补亏损方案；
（八）对企业增加、减少注册资本，以及合并、分立、破产、解散和清算等事项作出决议；
（九）修改企业章程；
（十）企业章程规定的其他重要事项。
第二十九条 （股东大会的召开）
股东大会由股份合作制企业的法定代表人召集。企业法定代表人应当于召开股东大会15日以前或者企业章程规定的时间内负责将召开股东大会的有关事项通知全体股东。
股东大会分为定期和临时两种。定期股东大会和临时股东大会应当按照企业章程的规定按时召开。有下列情形之一的，应当召开临时股东大会：
（一）持有10％以上股份的股东请求时；
（二）10％以上的职工股东请求时；
（三）企业法定代表人认为必要时；
（四）监事会提议召开时。
股东有权查阅股东大会的会议记录。
第三十条 （股东大会的表决方式）
股东大会的表决采用一人一票和一股一票相结合的方式。
股东大会对本办法第二十八条第（一）项、第（二）项除选举和更换董事外，第（三）项至第（七）项和第（十）项进行表决，应当采用一人一票方式，作出的决议，必须经出席股东大会的股东半数以上通过。
股东大会对本办法第二十八条第（九）项进行表决时，应当采用一人一票方式，作出的决议，必须经三分之二以上的股东通过。
股东大会对本办法第二十八条第（二）项中的选举和更换董事和第（八）项进行表决，应当采用一股一票方式，作出的决议，必须经持有三分之二以上股份的股东通过。
第三十一条 （组织机构的设立）
规模较大的股份合作制企业，可以设立董事会、监事会。董事会成员人数为3至19人，董事长为企业的法定代表人。监事会成员人数由企业章程规定，其中职工股东代表不得少于二分之一。
规模较小的股份合作制企业，可以不设立董事会，只设执行董事。执行董事为企业的法定代表人。
第三十二条 （法定代表人的产生）
改制设立的股份合作制企业的法定代表人，必须经出席股东大会的股东半数以上通过。法定代表人候选人可以由企业职工民主推荐，必要时可以由原企业上级主管部门提名或者公开招聘。
发起设立的股份合作制企业的法定代表人、财务负责人的产生方式，由企业章程规定。
第三十三条 （组织机构和经营者职权）
股份合作制企业董事会、经理、监事会的职权，可以比照《中华人民共和国公司法》有关规定，由企业章程规定。股份合作制企业执行董事的职权，由企业章程规定。
股份合作制企业董事会、经理（厂长）、监事会、执行董事的职权，不得与股东大会的职权相抵触。
第三十四条 （董事的责任）
股份合作制企业的董事，应当对董事会的决议承担责任。董事会的决议违反法律、法规、规章或者企业章程，致使企业遭受严重损失的，参与决议的董事对企业负赔偿责任。但经证明在表决时曾表明异议并记载于会议记录的，该董事可免除责任。
第三十五条 （担任董事、执行董事、经理（厂长）、监事的禁止情形）
有下列情形之一的，不得担任股份合作制企业的董事、执行董事、经理（厂长）、监事：
（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力；
（二）因犯有贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产罪或者破坏社会经济秩序罪，被判处刑罚，执行期满未逾5年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾5年；
（三）担任因经营不善而亏损的企业的董事或者执行董事、经理（厂长）并负有个人责任的，自离开该企业之日起未逾3年；
（四）担任因违法被吊销营业执照的企业的法定代表人并负有个人责任的，自该企业被吊销营业执照之日起未逾3年；
（五）个人所负的相当于本市职工年平均工资3倍以上数额的债务到期未清偿。
股份合作制企业违反前款规定产生的董事、执行董事、经理（厂长）、监事为无效。
第三十六条 （董事、执行董事、经理（厂长）、监事的禁止行为）
董事、执行董事、经理（厂长）、监事不得自营或者为他人经营与本企业有竞争关系的业务或者从事损害本企业利益的活动。
第三十七条 （赔偿责任）
董事、执行董事、经理（厂长）、监事违反法律、法规、规章或者企业章程规定，给本企业、股东造成损害的，应当承担赔偿责任。

第五章 财务会计制度和收益分配
第三十八条 （财务会计制度）
股份合作制企业应当依照法律、法规和国务院财务主管部门的规定，建立本企业的财务会计制度。
第三十九条 （财务会计报告）
股份合作制企业应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并于召开股东大会的20日以前置备于企业，供股东查阅。
第四十条 （税后利润分配）
股份合作制企业的税后利润应当按下列顺序分配：
（一）被没收财物损失和因违反税法规定支付的滞纳金和罚款；
（二）弥补上年亏损；
（三）提取利润的10％列入法定公积金，当法定公积金达到注册资本50％时可不再提取；
（四）提取利润的5％至10％列入法定公益金；
（五）经股东大会决议提取任意公积金；
（六）提取分红基金。
第四十一条 （公积金使用）
股份合作制企业的公积金用于弥补亏损、扩大生产经营或者转增企业资本。
法定公积金转为企业资本时，所留存的该项公积金不得少于注册资本的25％。
第四十二条 （公益金使用）
股份合作制企业的公益金，用于本企业职工的集体福利。
第四十三条 （按股分红）
股份合作制企业的分红基金，按照股份分配。

第六章 合并、分立、破产、解散和清算
第四十四条 （合并或者分立）
股份合作制企业合并或者分立，应当由股东大会作出决议，并通知债权人。原企业的债权、债务由合并或者分立后的企业承担。
第四十五条 （破产）
股份合作制企业因不能清偿到期债务被依法宣告破产的，由人民法院依照有关法律的规定，组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组，对企业进行破产清算。
第四十六条 （解散）
股份合作制企业因有下列情形之一的，应当解散:
（一）企业章程规定的营业期限届满或者企业章程规定的其他解散事由出现时；
（二）股东大会决议解散；
（三）因企业违法而被撤销。
第四十七条 （清算）
股份合作制企业按照本办法第四十六条规定解散的，应当按国家有关规定成立清算组，做好清产和清偿各种债务的工作。
第四十八条 （清算终结）
股份合作制企业清算结束后，清算组应当提出清算报告，经批准登记注册的会计师事务所、审计事务所或者资产评估机构验证后，报原企业登记机关申请注销企业登记，并予以公告。

第七章 附 则
第四十九条 （股份合作制企业按照集体企业对待）
依照本办法设立的股份合作制企业和在本办法施行前设立并按本办法规范的股份合作制企业，按照集体企业对待。
第五十条 （应用解释部门）
本办法的具体应用问题，由上海市经济体制改革委员会负责解释。
第五十一条 （施行时间）
本办法自1997年6月1日起施行。



1997年5月17日